Решение по делу № 33-9607/2014 от 16.10.2014

Судья Лыкова Т.В. Дело № 33-9607-2014

Докладчик Папушина Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Папушиной Н.Ю., Черных С.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Солодкина Ю.А. – Фукса Е.В. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от 22 сентября 2014 года, которым гражданское дело по иску Солодкина Ю.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Астерия» и Оноприенко С.Н. о признании публичных торгов, протокола результатов торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска;

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солодкин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Астерия» и Оноприенко С. Н., в котором просил признать недействительным (ничтожным) открытый аукцион по продаже квартиры по адресу: <адрес>, протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, договор купли-продажи квартиры, заключенный между Оноприенко С.Н. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Судом постановлено определение, которым дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, с чем не согласен Солодкин Ю.А., его представителем – Фуксом Е.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленные требования не связаны с защитой права собственности на недвижимое имущество. Иск правомерно был предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к НСО, что соответствует статьям 28, 40 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения. Строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения недвижимого имущества, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ГПК РФ, посчитав, что в данном случае заявлен спор о праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку ст. 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность лишь относительно споров о правах на недвижимое имущество, в результате разрешения которых оспаривается титул собственника или иного владельца в отношении вещи. В заявленном споре из содержания искового заявления усматривается, что истцом оспаривается процедура проведения торгов и результат таких торгов в виде заключенного с нарушением процедуры договора. При этом оспаривание сделки выступает в качестве последствий признания торгов, по результатам которых она была заключена, недействительными. Каких-либо требований относительно прав на саму квартиру истцом не заявлено.

Следовательно, исковые требования, связанные с оспариванием результатов торгов, с которыми обратился в суд Солодкин Ю.А., подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по местонахождению одного из ответчиков, право выбора суда между которыми, согласно положениям ст. 29 ГПК РФ, принадлежит истцу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом правомерно заявлен иск в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, к юрисдикции которого относится <адрес>, являющийся адресом местонахождения одного из ответчиков по делу – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Поскольку суд неправильно применил процессуальный закон, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на разрешение по существу в суд, вынесший оспариваемое судебной постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя Солодкина Ю.А. – Фукса Е.В.

Гражданское дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: