Решение по делу № 33-1308/2021 от 16.12.2020

03RS0017-01-2020-009224-33

№ 2-5902/2020 (33-1308/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Фроловой Т.Е.

судей: Сыртлановой О.В., Науширбановой З.А.

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО УК «Стройтехсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что сторонам на праве собственности по ? долей каждому принадлежит адрес, расположенная по адресу адрес. Спорное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат, площадью 18,2 кв. м и 13,5 кв. м. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выделе ее доли в натуре между сторонами не достигнуто. Совместное владение и пользование общим имуществом затруднительно на почве постоянных конфликтов относительно порядка пользования. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 20582,78 руб., которая была ею оплачена. Приводя данные обстоятельства, ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просила суд:

– определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив ей и детям жилую комнату площадью 18,2 кв. м, ФИО6 жилую комнату площадью 13,5 кв. м, местами общего пользования определить кухню, коридор, ванную комнату, туалет;

– определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? долей каждому собственнику;

– обязать ООО УК «Стройтехсервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанной квартире с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

– взыскать с ФИО6 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 1717 руб., денежную сумму на оплату коммунальных услуг в размере ? долей в сумме 20582,78 руб., расходы по составлению иска в размере 5000 руб.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым определен порядок пользования квартирой с предоставлением ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользование жилой комнаты, площадью 18,2 кв.м., ФИО6 - жилой комнаты, площадью 13,5 кв.м. Местами общего пользования определены: кухня, коридор, ванная комната, туалет. Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО18 ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли. На ООО УК «Стройтехсервис» возложена обязанность заключить с ФИО18 ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отдельные договора на оплате жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг каждому в размере ? части от общего размера платы на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО18 ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 717 руб., денежная сумма на оплату коммунальных услуг в размере ? доли в размере 20 582,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО18 ФИО8 к ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств за коммунальные услуги и взыскания государственной пошлины со ссылкой на то, что рассмотрение данного гражданского дела прошло в его отсутствие и его представителя, чем было нарушено право на изложение своей позиции. На судебное заседание от дата было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, встречное исковое заявление, которые были возвращены судом, ходатайство не разрешено судом. Судом неправомерно взысканы расходы за коммунальные услуги в размере 20582,78 руб., поскольку в материалы дела не представлено расчетов. Никакими коммунальными услугами в этой квартире он не пользовался, поскольку не имеет в квартиру доступа. В квитанциях по оплате коммунальных услуг плательщиком является ФИО2. Таким образом, расходы по коммунальным услугам ФИО3 фактически не несла.

В материалы дела представлено возражение истца на исковое заявление с указанием на то, что заявляя ходатайство об отложении разбирательства дела, однако документы, подтверждающие основания отложения разбирательства не представил. В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств оплаты коммунальных услуг, то судом правомерно была взыскана сумма в пользу истца.

Представитель ФИО6 Хайдарова Н.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ее доверитель с 2018 года не мог пользоваться коммунальными услугами, поскольку в спорном жилом помещении не проживал. Взыскание испрашиваемых истцом сумм не подлежит удовлетворению, так как плательщиком является ФИО2

На судебном заседании представитель ФИО3 Табульдин Р.Н. указал на законность оспариваемого ответчиком судебного акта, пояснив, что до 2018 года ФИО6 проживал в спорном жилом помещении, следовательно, за 2017 год подлежат взысканию все спрашиваемые его доверительницей суммы. Указанное в квитанциях плательщик является матерью истца, фактически расходы по оплате понесены, поэтому испрашиваемые ими суммы законны и обоснованы.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Поскольку решение суда оспаривается только части взысканных с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг, государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией подлежит проверки решения суда только в данной части.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, запросив расчет испрашиваемых истцов сумм, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг, государственной пошлины, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ) 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу адрес принадлежит на праве общей долевой собственности по ? долей каждому ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Согласно представленных истцом платежных документов следует, что произведена оплата за указанную квартиру в размере 82331,12 руб., а именно: в ООО «БАШРТС» ноябрь 2019 г. оплачено - 18560,30 руб., декабрь 2019 г. - 3851,56 руб., январь 2020 г. – 3169,59 руб.; в НО Фонд Региональный оператор РБ ноябрь 2019 г. - 5520,41 руб., в декабре 2019 г. – 651,39 руб.; в ООО УК ЕТ декабрь 2017 г. – 15000 руб. и 14190 руб., в ООО УК «Стройтехсервис» ноябрь 2019 г. – 16265,21 руб., декабрь 2019 г. – 3556,90 руб., январь 2020 г. – 1565,77 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет сторонами не оспорен, поскольку ФИО6 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, пришел к выводу о взыскании испрашиваемой истцом денежной суммы.

Так, при разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении. В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Согласно ответу на запрос суда, в спорном жилом помещении установлены приборы учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения, прибор учета тепловой энергии не имеется.

Судебная коллегия, проверяя расчет истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности приведенного расчета, поскольку судом не учтены приведенные выше положения, регулирующие порядок исполнения обязательств лица, не проживающего в жилом помещении и не использующего соответствующие коммунальные услуги.

Судом первой инстанции не было распределено бремя доказывания между сторонами с учетом необходимости истребования расчета испрашиваемых истцом сумм, судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено. С учетом определенного истцом размера испрашиваемых сумм, обязанность по доказыванию их размера возложена на него. Представителем истца в материалы дела представлена справка №... от дата о произведенных ежемесячных начислениях за период с октября 2018 г.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, проанализировав указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом расчета истца путем деления суммы на четверых собственников помещения:

за капитальный ремонт – 1542,95 руб. (6171,80 руб./4, уплаченные согласно квитанций от дата, дата);

за теплоснабжение – 6395,36 руб. (25581,45 руб./4, уплаченные согласно квитанций от дата, дата, дата);

за период с 2018 года согласно представленной представителем истца справки за вычетом сумм за потребленные коммунальные услуги, согласно показаний приборов учета, – 4690,19 руб. (18760,76/4, уплаченные согласно квитанций от дата, дата, дата).

Кроме того, поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт проживания в спорном жилом помещении в 2017 году, с учетом этого обстоятельства с него подлежит взысканию испрашиваемая истцом сумма, понесенная на плату согласно квитанций от дата в размере 7297,50 руб. (15000 +14190)/4 руб.).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с указанием о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в размере 19926 руб.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполняет предусмотренную указанными выше правовыми нормами обязанность по оплате, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, согласно которых случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1662 руб.

Доводы жалобы о том, что в квитанциях об оплате коммунальных услуг указано иное лицо, что, по мнению апеллента, является основанием для отказа во взыскании испрашиваемых истцом сумм, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку фактически расходы понесены, в материалы дела представлены оригиналы квитанций, чеков об оплате. Указание в сведениях о плательщике иного лица при условии, что стороны являлись собственниками, то есть лицами, обязанными нести расходы, а также учитывая, что подлинные платежные документы находились у истца, пока не доказано обратное, свидетельствует о несении расходов именно ею. Указание в квитанциях иного лица не является бесспорным доказательством несения расходов за его счет.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении ходатайства об отложении рассмотрения дела отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку факт разрешения заявленного ходатайства усматривается из протокола судебного заседания. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылка апелляционной жалобы на незаконность действий суда первой инстанции в связи с возвращением встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку встречное исковое заявление не было подписано истцом. В силу части 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения указанного искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг, государственной пошлины, с указанием о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 19926 руб., государственной пошлины в размере 1662 руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Е.. Фролова

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Сыртланова