Решение по делу № 2-1208/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1208/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой В.А. к Каликову А.Н. о взыскании долга за выплату компенсации за пользование жилой площадью и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

19.02.2021 Панфилова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Каликову А.Н. о взыскании долга за выплату компенсации за пользование жилой площадью и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что истцу Панфиловой В.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику Каликову А.Н. – ? доля в праве собственности на указанную квартиру, которую он <дата> подарил ФИО. Решением мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района Московской области от <дата> определен порядок пользования данной квартирой. <дата> между истцом и ответчиком утверждено соглашение, согласно которому Каликов А.Н. обязуется ежемесячно, до 10 числа текущего месяца выплачивать Панфиловой В.А. плату за пользование частью помещения в размере 6510 руб. Денежные обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, в связи с чем за (период времени) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62790 руб. Истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по уплате компенсации за пользование жилой площадью - 62790 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме – 6205,27 руб.; расходы по уплате госпошлины – 2269,86 руб. и судебные расходы – 4000 руб.

Истец Панфилова В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Каликова А.Н. в ее пользу задолженность по уплате компенсации за пользование жилой площадью - 62790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6205,27 руб., расходы по уплате госпошлины – 2269,86 руб., судебные расходы – 4000 руб. и почтовые расходы – 218 руб.

Ответчик Каликов А.Н. в судебном заседании пояснил, что платил, что по мировому соглашению, выплачивал Панфиловой В.А. ежемесячно за часть пользования жилым помещением, превышающего его долю 3990 руб. Потом просто выплачивал Панфиловой В.А. задолженность разными суммами. Какую задолженность – пояснить не смог. Возражал против удовлетворения иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата>, Панфилова В.А. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному <дата>, Каликов А.Н. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района Московской области от <дата> определен порядок пользования квартирой № в д. № по <адрес>. Согласно которому Каликову А.Н. выделена в пользование комната №, площадью 16,4 к.в.м., Панфиловой В.А. – Комната №, площадью 20,0 кв.м., ФИО1 – Комната №, площадью 12,4 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение между Панфиловой В.А. и Каликовым А.Н., по которому Каликов А.Н. обязался к выплате Панфиловой В.А. ежемесячно до 10 числа текущего месяца за пользование частью помещения на 4,2 кв.м., превышающую его долю в праве собственности по 3990 руб., начиная с <дата>.

<дата> стороны оформили письменное соглашение о выплате Каликовым А.Н. Панфиловой В.А. ежемесячно до 10 числа текущего месяца за пользование частью помещения на 4,2 кв.м., превышающую его долю в праве собственности по 6510 руб. Соглашение подписано истцом и ответчиком.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Право на получение Панфиловой В.А. компенсации установлено решением мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района Московской области от <дата>, установившем порядок пользования жилым помещением - квартирой № в д. № по <адрес> его сособственниками, по которому в пользование Панфиловой В.А. выделена комната площадью меньше, причитающейся ей доли, Каликову А.Н. – площадью больше. Эта разница составила 4,2 кв.м.

По определению мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> Каликов А.Н. обязался к выплате Панфиловой В.А. по 3990 руб., ежемесячно, начиная с <дата>.

<дата> стороны пришли к соглашению о выплате по 6510 руб.

Заявление Каликова А.Н., что он подписал данное соглашение имея ввиду, что будет выплачивать долг за прошлые периоды, не соответствует его поведению, поскольку производил оплату Панфиловой В.А. равными суммами (6500 руб., иногда 7000 руб., 7500 руб.), пропуская месяца. Квитанции у Каликова А.Н. сохранены. Указанные истцом периоды пропуска выплат Каликов А.Н. не оспаривал.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен и ответчиком не оспорен. Сумма задолженности Каликова А.Н. составила 62790 руб., исходя из ежемесячной платы по 6510 руб., за вычетом произведённых переплат в (период времени).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 года» О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец представил расчет, по которому размер за пользование чужими денежными средствами в общем размере долга 62790 руб. за (период времени) составляет сумму 6205,27 руб.

При расчете процентов истец применил ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Суд соглашается с представленными расчетами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2269,86 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению частично - в размере 94,50 руб., данная сумма подтверждена кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 4 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.

Указанную сумму суд находит справедливой, учитывая выполненную работу (подготовка иска и документов суд, составление уточненного искового заявления).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Панфиловой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Каликова А.Н. в пользу Панфиловой В.А. задолженность по выплате компенсации за пользование частью жилого помещения по адресу: <адрес>, превышающего его долю в праве общей долевой собственности на 4,2 кв.м., установленной соглашением сторон от <дата> за (период времени) в размере 62790 (шестидесяти двух тысяч семисот девяносто) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 50 коп., а всего взыскать 69154 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с Каликова А.Н. в пользу Панфиловой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ по состоянию на <дата> в сумме 6205 руб. 27 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 218 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение суда составлено 30 июня 2021 года

Судья Т.М. Пучкова