Решение по делу № 4А-4/2015 - (4А-585/2014) от 07.11.2014

                                                 Дело № 4а-585/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                12 января 2015 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Храмова О.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 12 декабря 2013 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты>» Храмова О.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 12 декабря 2013 года начальник <данные изъяты> Храмов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Храмов О.В. просит судебные постановления отменить ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушения требований ст.ст.1.5, 1.7, 26.1 КоАП РФ, п.1 ст.37 Конституции РФ. Указывает, что Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ в Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приняты изменения. В п.4 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений. Гражданин Л.В.В. был принят в учреждение на должность начальника <данные изъяты>. Ранее Л.В.В. проходил службу в <данные изъяты>, которая не включена в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ. Таким образом, Л.В.В. . не имел полномочий государственного или муниципального служащего и не исполнял никаких функций по управлению учреждением, а также не принимал обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении <данные изъяты> в том числе не принимал никаких решений, связанных с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данного учреждения, и не подготавливал проекты таких решений. Таким образом, учреждением не был нарушен Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В возражениях на жалобу <данные изъяты> указывает, что довод жалобы Храмова О.В. об установлении новой редакцией ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности работодателя сообщать представителю нанимателя о факте трудоустройства лишь бывших государственных и муниципальных служащих, в обязанности которых ранее входило административное управление данной организации, основан на неверном толковании норм материального права. Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ в ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» внесены лишь редакционные изменения, на основании которых существовавшие ранее ограничения при приеме на работу бывших государственных служащих распространены на случаи заключения с ними гражданско-правовых договоров, предусматривающих выполнение работ или оказание услуг на сумму свыше 100 000 рублей в течение месяца. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 10.04.2013 г.), статья 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Внесенные Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ изменения в Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не отменили указанную обязанность, не устранили административную ответственность за ее неисполнение; доводы жалобы Храмова О.В. основаны на неправильном толковании норм материального права.

              Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Л.В.В. и <данные изъяты> в лице начальника Храмова О.В. заключен трудовой договор № Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Л.В.В. принят на работу в <данные изъяты> (правопреемником которого является <данные изъяты> в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Л.В. . проходил службу в органах <данные изъяты>, уволен с должности <данные изъяты>

В нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» начальником <данные изъяты> Храмовым О.В. в установленный законом десятидневный срок уведомление о заключении трудового договора с Л.В.В. в <данные изъяты> где ранее Л.В.В. . проходил службу и замещал должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925, Указ Президента Российской Федерации 18.05.2009 г. № 557, Приказ МВД России от 31.08.2009 г. № 680), не направлено.

Данное обстоятельство установлено из материалов дела - постановления и.о.прокурора Индустриального района г. Ижевска Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; Устава <данные изъяты> выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Л.В.В. на должность <данные изъяты>; выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Л.В.В. из органов <данные изъяты>; контракта о прохождении службы в органах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приказа о приеме на работу Л.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты> и Л.В.В. .; расчетных листков; личной карточки работника Л.В.В. ; копии трудовой книжки Л.В.В. .

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Храмовым О.В. деяние правильно квалифицировано по ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм, содержащихся в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», из смысла которых следует, что законодатель не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 г. Вопреки доводам жалобы заявителя, внесенные Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ изменения в Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не устранили административную ответственность за неисполнение такой обязанности.

    Отношения, возникающие из административных правонарушений, в предмет регулирования гражданского процессуального законодательства не входят, в связи с этим ссылки в жалобе на нарушение ст.214 ГПК РФ во внимание приняты быть не могут. Несвоевременное направление копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, какого-либо влияния на правильность выводов судебных инстанций о виновности Храмова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. не оказывает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 12 декабря 2013 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, вынесенные в отношении начальника <данные изъяты> Храмова О.В. , оставить без изменения, надзорную жалобу Храмова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                         А.В. Емельянов