Решение по делу № 2-5078/2024 (2-16443/2023;) от 08.11.2023

Дело №

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Холбоеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 499 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 669 941,04 рубль, из которых: основной долг - 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка - 125 879,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы неустойки) в размере 591 517,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 115,17 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, считает сумму неустойки завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 499 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (п.1-2 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 договора) в сумме 13 111,65 рублей, вносимыми не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 499 800 рублей. Однако, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 941,04 рублей, из которых: основной долг - 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка - 125 879,49 рублей.

С учетом снижения банком неустойки, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 591 517,12 рублей, в том числе: основной долг - 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка – 47 455,57 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 669 441,04 рубль.

Как указал в своих возражениях ответчик, задолженность им не погашена.

Учитывая, что согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 34) с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, в связи с чем задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца первая просрочка по платежам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, весь просроченный период заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму займа, находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 434 558,50 рублей, процентов в размере 109 503,05 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, истцом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 455,57 рублей.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с п. 12 договора, исходя из расчета: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Данный расчет проверен судом, его правильность не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент пени, находя заявленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору займа подлежит взысканию задолженность в размере 564 061,55 рубль, том числе: сумма задолженности по основному долгу – 434 558,50 рублей, начисленные проценты - 109 503,05 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 9 115,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 564 061,55 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 9 115,17 рублей, всего 573 176,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш