Решение по делу № 2-846/2019 от 05.09.2019

<данные изъяты>

№ 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 октября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-846/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасову Геннадию Владимировичу, Черкасову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в суд с иском к Черкасову Г.В., Черкасову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 5771172 от 08.07.2011 г. за период с 08.05.2015 г. по 19.08.2019 г. в размере 93 992 рублей 72 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №5771172, по которому последней предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками её имущества являются Черкасов Г.В. и Черкасов В.Г.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 93 992 рубля 72 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 55 791 рубль 37 копеек, просроченные проценты - 414 рублей 88 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 32 098 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 687 рублей 88 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,185). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Черкасов Г.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти ФИО1 не принимал и в наследство не вступал.

Ответчик Черкасов В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти ФИО1 не принимал и в наследство не вступал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № 5771172 от 08.07.2011года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней выдан «Потребительский кредит» в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,4 % годовых (л.д. 12-13).

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.312 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Размер ежемесячного платежа, включающего сумму основного платежа по кредиту и проценты за пользование кредитом, согласно Графику платежей, составляет 4447 рублей 39 копеек, начиная с 08.08.2011 года, при этом последний платеж – 08.07.2016 года, в размере 4719 рублей 08 копеек (л.д. 14).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается отчетом всех операций за период с 08.07.2011 г. по 08.08.2011 г. (л.д.15).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.46).На момент смерти заемщиком не были выполнены условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 93 992 рубля 72 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 55 791 рубль 37 копеек, просроченные проценты - 414 рублей 88 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 32 098 рублей 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 687 рублей 88 копеек (л.д.9).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанными нормами закона предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Л.А. от 23.07.2019г. наследники за оформлением наследства умершей ФИО1 не обращались (л.д. 170).

Судом по ходатайству стороны истца принимались меры для установления наследственного имущества ФИО1, из ответов которых следует, что у ФИО1 отсутствует имущество (движимое и недвижимое), которое могло быть включено в наследственную массу.

Так, из ответов на запросы суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 17.09.2019 г., Гостехнадзора г.Ялуторовска и Ялуторовского района от 13.09.2019 г., МИФНС №8 по Тюменской области от 19.09.2019г., АО «НПФ «Открытие» от 02.10.2019 г., что за ФИО1 не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости и транспортные средства, а также правопреемники с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в Фонд не обращались (л.д.44,48,171,174-175).

Из ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 17.09.2019 г. следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Сведений о зарегистрированных граждан на момент смерти ФИО1 и в течение 6 месяцев по данному адресу отсутствуют (л.д.49).

Поскольку данных о наличии у наследодателя ФИО1 движимого и недвижимого имущества, являющегося её наследством, в пределах стоимости которого её наследники могут нести ответственность перед взыскателями, в том числе перед ПАО «Сбербанк Росси», не имеется, то правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления, заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований к Черкасову Г.В. и Черкасову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:    

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черкасову Геннадию Владимировичу, Черкасову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>