Решение по делу № 2-715/2023 от 30.12.2022

21RS0024-01-2022-005425-68

Дело № 2-715/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца Лазарева С.А., представителя ответчика Багаутдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Максима Александровича к Акционерному обществу «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение холодной воды, взыскании судебных расходов,

установил:

Павлов М.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение холодной воды по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за отправку почтового отправления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>. С момента приобретения квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживал, и до <адрес> года начисление оплаты за пользование холодной водой осуществлялось по фактическому потреблению. Однако с ДД.ММ.ГГГГ начисление за водоснабжение осуществлялось по тарифу, а не по приборам учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости произвести перерасчет платы исходя из снятых в ходе поверки показаний прибора (по фактическому потреблению), однако в ответ на данное заявление истцу был направлен отказ. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Лазарев С.А. отказался от исковых требований к Акционерному обществу «Водоканал» в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Однако учитывая, что требования истца были удовлетворены после предъявления искового заявления, просит на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ взыскать понесенные им судебные расходы.

Представителю истца Лазареву С.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Багаутдинова Е.П. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать или снизить ввиду того, что их размер завышен, дело не представляло сложности, представителем истца с момента заключения договора проделан не большой объем работ.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска и данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает его.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, суд считает требования Павлова М.А. о взыскании судебных расходов обоснованными.

При определении сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Павлова М.А. в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял представитель ФИО5, действующий на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является составление и предъявление процессуальных документов, заявлений, ходатайств, уточнений, участие в судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 было уплачено 15000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение (два судебных заседания), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Указанный размер расходов соответствует принципам разумности и справедливости, объему проделанной представителем истца работы, характеру спора, виду оказанных услуг, а также количеству судебных заседаний (2 судебных заседания).

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Указанные судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы), подтверждены документально, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Павлова Максима Александровича отказ от исковых требований к Акционерному обществу «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и водоотведение холодной воды по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактических показаний индивидуального прибора учета.

Производство по гражданскому делу №2-715/2023 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу Павлова Максима Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размер <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова