Решение по делу № 2-2384/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2384/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Медведева В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Медведев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., в обоснование иска указав, что приговором суда по уголовному делу он был оправдан. Действиями, связанными с возбуждением и расследованием уголовного дела истцу были нанесены нравственные страдания, которые оценены в вышеуказанную сумму.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, направило письменные возражения, в т.ч. просив рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы уголовного дела № 1-370/03, суд приходит к следующим выводам.

16.03.2003 следователем СУ при УВД г. Ухта возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «Г» и п. «Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17.03.2003 по месту жительства Медведева В.В. произведён обыск.

18.03.2003 в отношении Медведева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.03.2003 истец допрошен в качестве подозреваемого.

26.03.2003 он привлечён в качестве обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ и в тот же день допрошен как обвиняемый.

14.05.2003 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до 16.06.2003.

21.05.2003 он привлечён в качестве обвиняемого по п.п. «А, Б, Г, Д» ч. 2 ст. 161 и
п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ и в тот же день допрошен как обвиняемый.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.12.2003 по делу
№ 1-370/03 Медведев В.В. признан виновным и ему назначено уголовное наказание по
п.п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года, условно с испытательным сроком. По п..п. «А, Б, Г, Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ оправдан.

Приговор обжалован не был.

Согласно ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага: свободу передвижения, личную неприкосновенность и проч.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, в т.ч. период нахождения истца под стражей, частоту и порядок проведения следственных действий, судебных процедур, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с казны РФ.

Суд также учитывает иные фактические обстоятельства, в частности, истец подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления по которому он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений. Все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, за которое истец был оправдан. Вместе с тем, истцу назначено уголовное наказание по преступлению п.п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое относилось к категории тяжких преступлений (в редакции ч. 4 ст. 15 УК РФ по состоянию на 15.12.2003)..

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путём предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление, датированное 28.06.2019, поступило в суд в тот же день, т.е. по истечении более пятнадцати лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, хотя нравственные страдания получил в 2003 году и вспомнив о них через полтора десятка лет, в т.ч. отбыв уголовное наказание по приговору суда от 2003 года.

В этой связи, суд считает необходимым компенсировать моральный вред на сумму 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу Медведева В.В. компенсацию морального вреда в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

11RS0005-01-2019-003324-14