Решение по делу № 12-555/2017 от 10.04.2017

Дело № 12-555/17

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                      23 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Багандов Ш.Б.

рассмотрев жалобу Дагирова ФИО6 на постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС № от 20 февраля 2017 года, Дагиров И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Дагиров И.К. обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время составления протокола и самого нарушения он находился на <адрес> на тренировках в студии "FITXBODY", о чем свидетельствует видео - съемка с камер наблюдения. При этом, за рулем сидел не он, а его брат Дагиров А.К. инспектор при проверке документов не удостоверил личность в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ. Подписи проставлены в постановлении Дагировым А.К. Он не знал о вынесенном постановлении, брат ему о нем не сообщил.

В судебном заседании Дагиров И.К. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основанием изложенным в нем и пояснил, что кроме изложенных в жалобе доводов, в постановлении и в протоколе внесены изменения, при этом его об этом не ознакомили с ним. А именно, штрих карандашом замазана фамилия и внесена новая моя, а в протоколе об АП, изменена цифра статьи.

Выслушав объяснение заявителя, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что 18 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут, Дагиров И.К. управляя автомашиной ВАЗ 217030 за г/н № на <адрес>, нарушил п. 9.3 ПДД РФ, т.е. совершил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия.

В соответствии с п. 36 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Для проверки доводов жалобы заявителя и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом инспектором ДПС требования КоАП РФ соблюдены не были.

Согласно протокола № от 18 февраля 2017 года, в графе статьи вместо цифра 5 (12.15) проставлена поверх другой. Кроме того, в постановлении № фамилия ФИО4, проставлена в соответствующее поле заполнения, после внесения штрих-карандашом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и постановление были внесены в присутствии Дагирова И.К. Подписи названного лица напротив внесенных изменений и дополнений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и дополнений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого должностным лицом сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Кроме того, из представленного и обозренного на компакт-диске в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ видео-записи усматривается, что за период с 18 февраля 2017 года в 19 часов 30 минут по 19 часов 34 минут Дагиров И.К. находился в помещении где проходили спортивные тренировочные занятия.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС № от 18 февраля 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС № от 18 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дагирова ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Багандов Ш.Б