Решение по делу № 2-1420/2022 от 05.07.2022

К делу № 2-1420/22

23RS0012-01-2022-001772-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                                          27 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи                                           Щербаковой А.А.

    при секретаре                                                                        Роденко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Рерих Т. П., наследникам Рериху В. А., Рериху Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к наследственному имуществу должника Рерих Т. П., наследникам Рерих В. А., Рериху Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Рерих Т. П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 326 600,00 рублей на срок до 08.01.2022 года под 16.05 % годовых.

Получив кредитные денежные средства, заемщик Рерих Т.П. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

          Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик не должным образом исполнила свои обязательства по договору.

    Впоследствии Банку стало известно, что 11.03.2020 года заемщик Рерих Т.П. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать в пределах наследственного имущества должника Рерих Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 314 408.23 рублей и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти Рерих Т. П. наследниками по закону являются сыновья Рерих В. А. и Рерих Е. А., которые наследство приняли. В связи с данным обстоятельством наследники Рерих В.А. и Рерих Е.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

    В судебное заседание ответчики Рерих В.А., Рерих Е.А. не явились по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчиков были направлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, возвратившиеся в адрес суда.

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

           Судом установлено, письменными материалами дела подтверждено, что между ПАО Сбербанк и Рерих Т. П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 326 600,00 рублей на срок 33 месяца до 08.01.2022 года под 16.05 % годовых.

         Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12306.24 рубля, всего 33 платежа. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Получив кредитные денежные средства, заемщик Рерих Т.П. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

          Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года заемщик Рерих Т. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №«...» от 13.03.2020 года.

Согласно данным, предоставленным нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Кашкаровой И.Н., после смерти Рерих Т.П. открыто наследственное дело №«...», наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, кадастровая стоимость 1 561 086.92 рублей; квартиры, находящейся по адресу: г. Горячий Ключ <адрес>, кадастровая стоимость 2 195 278.49 рублей; ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли на земельный участок составляет 374 458.50 рублей, кадастровая стоимость ? доли на жилой дом составляет 662 474.06 рублей.

Таким образом, наследственная масса принятого имущества после смерти заемщика по стоимости значительно превышает сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору на 25.05.2022 года составляет 314 408.23 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 233 254.95 рублей, и задолженности по просроченным процентам 81 153.28 рублей.

    Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Указанный расчет ответчиками не опровергнут.

          В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства после смерти заемщика Рерих Т.П. сыновьями Рерихом В.А. и Рерихом Е.А., задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то суд считает, что с ответчиков Рериха В.А., Рериха Е.А. подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 314 408.23 рублей солидарно.

        Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 6 344.08 рублей, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 30.06.2022 года, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Рерих Т. П., наследникам Рериху В. А., Рериху Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Рериха В. А. ИНН №«...», Рериха Е. А. ИНН №«...» в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму долга по кредитному договору №«...» от 08.04.2019 года в размере 314 408 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 233 254 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 81 153 рубля 28 копеек.

Взыскать с Рериха В. А. ИНН №«...», Рериха Е. А. ИНН №«...» в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 рубля 08 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Председательствующий – подпись