Решение по делу № 33-1615/2019 от 05.02.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1615/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                               04 марта 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Н.В.Пестовой

судей                                        А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой

    при секретаре                          А.О.Гайнутдиновой

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о признании бездействия по раскрытию информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Левшина Р.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Левшина Р.Е. – Василовского Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Левшин Р.Е. обратился в суд с иском к ООО УК «Амурлифт» о признании бездействия по раскрытию информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 11.07.2018г. он, являясь собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, обратился к управляющей компании ООО УК «Амурлифт» с заявлением о предоставлении ему информации о заключенных договорах в отношении общего имущества МКД. На момент подачи иска запрошенная информация в нарушение положений п. 40 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. ему не была предоставлена. Просил признать бездействие ответчика по предоставлению требуемой информации незаконным, обязать предоставить требуемую информацию о заключенных договорах в отношении общедомового имущества в течение пяти дней, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены основания иска, указано, что ответчиком нарушены положения п. «е» ч. 3 постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731, вместо ранее заявленного п. 40 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., просил суд признать бездействие ответчика по раскрытию информации незаконным, возложить обязанность предоставить информацию путем ее публикации на официальном сайте ООО «Амурлифт», взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2018 года исковые требования Левшина Р.Е. к ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» о признании бездействия по раскрытию информации незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» по раскрытию информации об использовании общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

На ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» возложена обязанность раскрыть на официальном сайте ООО УК «Амурлифт» информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» в пользу Левшина Романа Евгеньевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

С ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Левшина Р.Е. к ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Левшин Р.Е. и его представитель Василовский Н.А. просят решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и полностью удовлетворить требования о взыскании судебных расходов. Указывают, что судом не применена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которой моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ссылаются на то, что постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. установлен перечень и способы доведения информации до потребителя организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, следовательно данный нормативный акт регулирует отношения в области защиты прав потребителей. Судом установлен и зафиксирован в решении факт нарушения ответчиком вышеуказанного постановления, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Полагают, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку ответчик не заявлял доводов о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Доводы о снижении судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска полагает незаконными, поскольку по искам неимущественного характера не подлежит применению пропорциональное возмещение судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

На основании пп. "а" п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно п. 2 приказа Минрегиона России от 02 апреля 2013 года N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Левшин Р.Е. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

ООО УК «Амурлифт» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>.

11.07.2018г. Левшин Р.Е. обратился к ООО УК «Амурлифт» с заявлением о предоставлении информации о заключенных договорах в отношении общего имущества (использование, аренда) многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На указанное заявление Левшину Р.Е. дан ответ, согласно которому в соответствии с пп. «е» п. 3 постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 управляющая компания должна раскрывать информацию об использовании общего имущества многоквартирного дома. На основании Приказа № 882 Минстроя РФ управляющая компания раскрывает информацию о выполненных работах в электронном виде на сайте Реформа ЖКХ и на сайте управляющей компании, в связи с чем с указанной информацией можно ознакомиться на сайте Реформа ЖКХ или на официальном сайте Управляющей компании.

Вместе с тем, указанная информация на официальном сайте управляющей компании ООО УК «Амурлифт» не размещена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 95 от 09.08.2018г. согласно которой Левшин Р.Е. оплатил Василовскому Н.А. за оказание юридических услуг, включающих консультацию, составление искового заявления, представительство в суде по иску к ООО «Амурлифт» 10 000 рублей.

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд исходил из того, что раскрытие информации осуществляется в настоящее время только путем размещения на сайте в сети Интернет и истец не может ознакомиться с неразмещенными в сети Интернет документами иным путем, в связи с чем счел необходимым требования истца признании незаконным бездействия ответчика по раскрытию информации и возложении обязанности предоставить информацию удовлетворить и возложить на ответчика ООО УК «Амурлифт» обязанность раскрыть на официальном сайте ООО УК «Амурлифт» информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Поскольку для исполнения решения суда необходимо произвести незначительный объем работ, суд пришел к выводу о необходимости установления срока для его исполнения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку предмет спора не связан с оказанием (неоказанием), качеством оказания истцу услуги по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в данном случае положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Принимая во внимание, что исковое заявление удовлетворено частично, суд счел необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

С такими выводами суда согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг управляющей компании, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имелось.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не было учтено, что по данному иску рассматривались неимущественные требования, в связи с чем пропорциональное возмещение судебных расходов не допускается. Кроме того, ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял, доказательств не представлял.

В связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда в части отказа в удовлетворении требования Левшина Р.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. - изменению с принятием в отмененной и измененной части нового решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., которую судебная коллегия находит разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, и взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб., поскольку оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении требования Левшина Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о взыскании компенсации морального вреда отменить, в части взыскания с Управляющей компании «Амурлифт-ЖЭУ» расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. изменить и принять в отмененной и измененной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» в пользу Левшина Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                        Н.В.Пестова

Судьи:                                                                      А.А.Серёгина

                                                                                             Г.И.Федорова