Решение по делу № 33-4196/2015 от 11.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     17 марта 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганеева А.М. в лице представителя на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2014 года, которым постановлено: иск Ганеева А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройцентр» в пользу Ганеева А.М. ... рублей по договору подряда от ... года, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходы по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Ганеев A.M. обратился в суд с иском к ООО «Стройцентр» о взыскании долга по договору подряда, указав, что ... года между ООО «Стройцентр» и Ганеевым A.M. заключены два договора подряда на выполнение электромонтажных работ в доме №... и №... по ул. ... г. .... Стоимость работ в обоих договорах была оговорена в размере ... рублей по каждому договору. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договорам не выполнил. Просил взыскать с ответчика долг по договорам подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по двум договорам подряда за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ганеев A.M. в лице представителя ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ в доме №... по ул. ... г. ... в размере ... рублей и процентов, указывая на то, что истцом были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ганеева A.M. – Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Ганеевым A.M. исковых требований о взыскании с ООО «Стройцентр» суммы долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ по адресу: ..., в размере ... рублей в апелляционном порядке сторонами не оспаривается. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ по адресу: ... в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по данному адресу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив все представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащих и бесспорных доказательств исполнения работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ по адресу: ..., истцом в материалы дела не представлены.

Согласно определению суда о принятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству от ... года, направленному сторонам, суд свою обязанность по предложению представить доказательства в подтверждение своих доводов, выполнил. При этом сторонам разъяснено, что непредставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеева А.М. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 Р.Р. Абубакирова

                                    Т.К. Свистун