Решение по делу № 1-178/2021 от 26.10.2021

                                                                               Дело № 1-178/2021

                                               УИД № 75RS0010-01-2021-001437-59

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                                                    29 ноября 2021 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Балданова Р.Д.,

подсудимой Макаровой В.В.,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение №,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 178/2021 в отношении

МАКАРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> ранее судимой:

- 13.11.2015 Забайкальским районным судом Забайкальского края (с изменениями внесенными постановлениями Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.08.2016 и от 14.08.2018) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.08.2018 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Макарова В.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Э.Б.

Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 октября 2021 г. около 17 часов 00 минут Макарова В.В., находясь в квартире <адрес>, решила похитить мобильный телефон, принадлежащий Д.Э.Б.

Осуществляя задуманное, Макарова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий Д.Э.Б. мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе золотистого цвета с зарядным устройством, находящимся в комплектации, стоимостью 9000 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9400 руб., который для последнего является значительным. С похищенным подсудимая скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой Макаровой В.В. в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о., ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая Макарова В.В. осознаёт последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Д.Э.Б. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Балданов Р.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Макаровой В.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимой Макаровой В.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.Э.Б.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений похитила имущество Д.Э.Б. на общую сумму 9400 руб., что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего Д.Э.Б., являющегося <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в виде пенсии в размере 11000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание сведения, предоставленные с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что Макарова В.В. на учетах не состоит и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в судебном заседании признает Макарову В.В. за содеянное вменяемой.

Макарова В.В. совершила одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимой Макаровой В.В. привело к снятию внутреннего контроля за её поведением.

Кроме того, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Макаровой В.В. суд признает рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.11.2015 за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Макаровой В.В. обстоятельством, и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для назначения Макаровой В.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой Макаровой В.В., наличие по делу установленных отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Макаровой В.В., суд считает необходимым назначить ей, с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой Макаровой В.В., принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания Макаровой В.В. применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Макаровой В.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРОВУ ВАЛЕНТИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макаровой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешить потерпевшему Д.Э.Б. пользоваться и распоряжаться переданными им вещественными доказательствами – мобильным телефоном марки «Huawei», чехлом - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда:    подписано      И.В. Каменданова

Копия верна:                                         Судья И.В.Каменданова