Решение по делу № 2-1068/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1068/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием прокурора Емельянова Д.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.М. к Черновой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова Л.М. обратилась в суд с иском к Черновой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь на <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, ответчик <данные изъяты>. Своими действиями Чернова Н.М. причинила ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, а также физическую боль и нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Приговор вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика Черновой Н.М. компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, в том числе за составление искового заявления в размере № рублей.

Истец Михайлова Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном представитель истца- адвокат Александров В.М. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик Чернова Н.М. иск не признала по основаниям, изложенным в возражении, поясняя, что она не избивала истца Михайлову Л.М. при обстоятельствах, изложенных в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению и полагавшего необходимым при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приговором мирового суда судебного участка № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.М. признана виновной в совершении в отношении Михайловой Л.М. преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов Чернова Н.М., находясь <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с Михайловой Л.М., умышленно толкнула ее, от чего Михайлова Л.М. <данные изъяты> Своими действиями Чернова Н.М. причинила потерпевшей Михайловой Л.М. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения <данные изъяты> (л.д. №).

Приговор мирового суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с этим доводы ответчика, направленные на несогласие с установленной вступившим в законную силу приговором мирового судьи ее виной в совершении указанного преступления и обстоятельствами его совершения, суд не может признать состоятельными.

Таким образом, суд исходит из того, что из-за причиненных ответчиком побоев истец Михайлова Л.М. претерпела физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает, что что нанесение истцу Михайловой Л.М. побоев при обстоятельствах, установленных приговором мирового суда, повлекло причинение ей физической боли, страха, унижения, безусловно свидетельствующих о физических и нравственных страданиях истца.

Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Черновой Н.М. в пользу Михайловой Л.М. в размере № рублей.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов по данному делу истцом Михайловой Л.М. представлены квитанции <данные изъяты> об оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № рублей и за участие в суде по гражданскому делу адвокатом <данные изъяты> Александровым В.М. в сумме № рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем и характер оказанной представителем истца Михайловой Л.М. - адвокатом Александровым В.М. юридической помощи, а именно: в составлении искового заявления, и защите интересов истца при рассмотрении вышеуказанного дела в одном судебном заседании, которое не потребовало от представителя совершения каких-либо дополнительных процессуальных действий, кроме изложения позиции, отраженной в исковом заявлении, а также учитывает требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, и взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черновой Н.М. в пользу Михайловой Л.М. компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с Черновой Н.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья                                                    А.М. Ефимова