Решение по делу № 2-383/2021 от 14.01.2021

44RS0028-01-2021-000128-24

Дело № 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Козловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.А. к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, обязании обеспечить качество воды,

установил:

Волкова М.А. обратилась в суд с иском к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что Волкова М.А. является собственником (адрес) многоквартирного (адрес). Водоснабжающей организацией дома является МУП «Коммунсервис».

На протяжении длительного времени в квартире истца отсутствкет нормальное холодное водоснабжение, вода не соответствует требованиям действительного законодательства по составу и свойствам, ржавая, маслянистая, имеет неприятный запах. В ответ на заявление истца 14.10.2020 Роспотребнадзор 14.10.2020 дал ответ, в котором сообщил, что в июне-июле 2020 в отношении ответчика проводилась проверки, в ходе которой нашел свое подтверждение факт подачи воды, несоответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Поскольку холодное водоснабжение предоставляется ненадлежащего качества, истец считает, что это дает ему право на возврат уплаченных с июня и до момента подачи иска денежных средств за указанную услугу в размере 459,60 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована.

Так как система холодного водоснабжения в доме используется и для приготовления горячей воды, то истец на протяжении длительного времени по вине ответчика была лишена возможности нормально пользоваться такими видами благоустройства, как горячее и холодное водоснабжение. В связи с этим она вынуждена проживать по другому адресу в (адрес). Все это причиняет ей нравственные страдания и вносит существенные неудобства в её жизнь, чем причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

Со ссылкой на положения ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Закон о защите прав потребителей просит суд:

1. взыскать с МУП «Коммунсервис» в её пользу стоимость оплаченных услуг холодного водоснабжения за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 459,60 рублей,

2. взыскать с МУП «Коммунсервис» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

3. обязать МУП «Коммунсервис» обеспечить качество холодной воды, подаваемой в (адрес), многоквартирного (адрес), соответствующее требованиям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ЖКХ-Сервис».

Истец Волкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2016 году состоялось решение суда, в котором установлен факт подачи в её квартиру некачественной холодной воды. Кроме того, Роспотребнадзор на её обращение подтвердил подачу воды, не соответствующей качеству, в спорный период времени. В спорной квартире летом стал проживать её сын, вода была рыжего цвета. Сын не мог употреблять её в пищу, не мылся в ней, приходилось покупать воду, чтобы готовить и мыться. До июля 2020 года вода также подавалась грязная, поскольку Волкова М.А. каждый месяц приходила в квартиру поливать цветы и видела, что вода уже грязная.

Представитель ответчика МУП «Коммунсервис» Костромского района Хамзина Е.А. с иском не согласилась и пояснила, что в связи с обращением истца 06.10.2020 года был произведен забор воды, для передачи её на лабораторные испытания. В соответствии с заключением от 09.10.2020 вода из квартиры истицы соответствует всем необходимым нормам, установленным СанПиН. Кроме того, в 2018 году производились заборы воды на водонапорной башне, на вводе в дом по спорному адресу, тогда вода также соответствовала установленным нормативам. Считает, что никакого нарушения прав истца со стороны МУП «Коммунсервис» Костромского района допущено не было, в настоящее время вода, поступающая в дом истца, качественная. Довод о том, что по сообщению Управления Роспотребнадзора в июне 2020 года вода, поставляемая в дом истца, являлась некачественной, считает несостоятельным, поскольку заборы воды осуществлялись на скважине, а очистка воды происходит непосредственно в водонапорной башне, после чего поступает в распределительные сети.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора в Костромской области своего представителя в суд не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указали, что ответчик является поставщиком услуги по холодному водоснабжению в квартиру истца. Управление неоднократно проводило проверки качестве холодной воды, подаваемой ответчиком в жилые дома пос.Апраксино через централизованную разводящую водопроводную сеть. В ходе проверки были выявлены нарушения ответчиком качества холодной воды, выдано предписание об устранении нарушений. По данным лабораторных исследований (протокол от 29.06.2020 № 5948) и экспертного заключения от 09.07.2020 № 295-К, произведенных аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», качество питьевой воды, отобранной из скважины № 5424 не соответствует требования СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям по содержанию железа, марганца и мутности. До настоящего временит ответчик не представил в Управление доказательства исполнения предписания. В этой связи истица имеет право на перерасчет размера платы вплоть до освобождения от оплаты коммунальной усулги холодного водоснабжения ненадлежащего качества. Управление поддерживает требования Волковой М.А., изложенные в исковом заявлении (л.д.64-65).

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ-сервис» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В статьях 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 19 Водного кодекса Российской Федерации, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (ч.1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.2).

В силу ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ч. 4).

На основании п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В п. 2 Приложения N 1 указано, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Согласно п.1.4. Санитарных правил (вместе с «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п.3.1.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.2. СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.).

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (п.3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.).

Судом установлено, что Волкова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) потребителем коммунальной услуги - холодное водоснабжение. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло 11.03.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда в материалы дела.

Услугу по холодному водоснабжению населения (адрес) осуществляет МУП «Коммунсервис». Данный факт не оспаривался сторонами при рассмотрении дела.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 11.12.2015 были удовлетворены исковые требования ряда физических лиц, среди которых Ляпина А.И., к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения, исключенгии оплаты коммунальных услуг на дату приведения в соответствие холодной воды требованиям СанПиН, взыскании компенсации морального вреда.

В рамках указанного дела были удовлетворены требования истца Ляпиной А.И., как пользователя коммунальной услуги по спорному адресу; на ответчика возложена обязанность не включать в оплату за услугу холодного водоснабжения по дату приведения её в соответствие требованиям СанПиН 2.1.4 1074-01.

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2016 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено фактическое исполнение решения суда от 11.12.2015 в марте 2017 года с учетом представления в дело Протоколов лабораторных испытаний № 1990 от 10.03.2017г., №1988 от 20.03.2017, №7718 от 05.07.2018 проб воды на вводе в (адрес) и на водонапорной башне (адрес), из которых усматривается полное соответствие качества воды нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

В дальнейшем в июне 2020 года в ходе проведения внеплановой проверки МУП Коммунсервис Управлением Роспотребнадзора по Костромской области осуществлялся забор проб воды из скважины № 5424 (адрес), по результатам лабораторного анализа которой, согласно экспертному заключению № 295-К от 09.07.2020, установлено несоответствие воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям из-за повышения мутности, по содержанию железа и марганца. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен Протокол лабораторных испытаний № 5949 от 29.06.2020 года воды из скважины № 5424 (адрес) (л.д.66).

16 июля 2020 года в адрес МУП «Коммунсервис» Костромского района было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 13.05.2021 года, в том числе о принятии мер по обеспечению соответствия качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть, в распределительной сети по санитарно-химическим показателям в пос.Апраксино и других населенных пунктах.

Основываясь на выводах экспертного заключения, Управление Роспотребнадзора полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оспаривая обоснованность заключения Управления Роспотребнадзора и доводов истца стороной ответчика заявлено о неправомерности сделанных выводов о качестве воды, поскольку очистка воды в пос.Апраксино осуществляется не на скважине, где происходил забор проб воды, а на водонапорной башне, откуда очищенная вода поступает в распределительную сеть, в том числе в жилой дом по спорному адресу.

Данное обстоятельство проверено судом. Сторонам разъяснено право на доказывание доводов в обоснование требований, а также в опровержение доводов другой стороны. Распределено бремя доказывания, при котором по делам о защите прав потребителя на истце (потребителе) лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, а на стороне ответчика (исполнителе) - отсутствие вины в причинении вреда.

Так, в материалах дела имеется Схема водоснабжения (адрес), из содержания которой следует, что для водоснабжения (адрес) используются две скважины № 5424 и № 5425, вода из которых поступает сначала в водонапорную башню, где проходит механическую фильтрацию и дезинфекцию, очищение от железа, а затем попадает в распределительную сеть.

Согласно пункту 4.2 "ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах", места отбора проб следует выбирать с учетом следующих основных критериев: точки отбора проб должны представлять систему водоснабжения в целом или ее главные компоненты; на каждой водоочистной станции должно быть не менее одного места отбора на входе воды и не менее одного места отбора проб непосредственно на выходе обработанной воды; точки отбора проб должны распределяться по всей водопроводной сети, а их число должно быть пропорционально количеству звеньев или ответвлений разводящей сети; точки отбора проб должны быть расположены в различных местах разводящей сети с учетом тупиковых участков, застойных зон и других уязвимых для загрязнения мест и прочее.

Из изложенного следует, что для проверки качества поставляемой в жилые дома питьевой воды необходимо осуществлять забор проб непосредственно перед попаданием в распределительную сеть и далее в разводящей сети. Забор воды для проверки её качества непосредственно на источнике в скважине является недостаточным для полноценной и достоверной оценки соответствия питьевой воды в жилых домах установленным нормативам, в связи с чем вывод о некачественно предоставленной услуге водоснабжения без испытания пробы воды в распределительной сети является необоснованным.

По сообщению Управления Роспотребнадзора от 24.02.2021г. лабораторных исследований качества питьевой воды на вводе в (адрес) в (адрес) не проводилось (л.д.87).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 26 октября 2020 года истец Волкова М.В. обратилась в МУП «Коммунсервис» с претензией об устранении недостатков качества воды, в ответ на которую МУП сообщило о том, что произвело отбор проб воды по адресу: (адрес) в соответствии с Протоколом испытаний № 18369 от 16.11.2020 (паспорт отбора пробы от 29.10.2020), проведенных ФГБУ ГСАС «Костромская» холодная питьевая воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03.

В подтверждение соответствия качества поставляемой в жилой дом питьевой воды представлен Протокол испытаний № 18369 от 16.11.2020 ФГБУ государственная станция агрохимической службы «Костромская», из которого следует, что представленная для испытаний проба воды по адресу: (адрес) по своим качественным характеристикам отвечает требованиям установленных стандартов, в том числе по содержанию марганца, железа, мутности, вкусу, запаху, цветности.

Таким образом, совокупность собранных стороной ответчика доказательств указывает на несостоятельность доводов истца о несоответствии качества воды, поставляемой в (адрес), установленным нормативам.

В свою очередь ответчик на поступившую от истца претензию принял незамедлительные меры по проверке качества поступающей в её квартиру холодной воды, установив её соответствие установленным санитарным нормам и правилам.

Каких-либо достоверных доказательств, указывающих на несоответствие качества воды в заявленный в иске период времени вплоть до настоящего времени, в материалы дела не представлено, несмотря на разъяснение истцу права на доказывание факта причинения действиями ответчика вреда в нарушение прав потребителя.

Довод Волковой М.А. о том, что представленный ответчиком Протокол испытаний воды от 16.11.2020г. не относится к допустимым доказательствам, поскольку на испытания предъявлялась проба воды в неопечатанной упаковке, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное опечатывание образцов пробы, а лишь регламентировано обязательной маркировкой и упаковкой во избежание повреждения при транспортировке (пункт 4.10 "ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах"). Оснований полагать, что ответчик совершил подмену образцов воды из квартиры истца, у суда также не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от представления иных доказательств оказания некачественной услуги холодного водоснабжения в спорный период времени и на момент рассмотрения дела, в том числе не пожелала реализовать право на назначение судебной экспертизы в обоснование заявленных доводов иска.

Представленные истцом фотографии с изображением воды из-под крана нельзя отнести к достоверным и относимым доказательствам, поскольку они малоинформативны и небесспорны в вопросе места фиксации изображения. При просмотре видеофайлов с записью отбора проб воды сотрудником МУП по спорному адресу мутность, либо цветность воды также не определяется.

Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика исковые требования о защите прав потребителя, обязании обеспечить качество холодной воды в квартире истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 155 Правил № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком МУП «Коммунсервис» Костромского района не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оплаченной коммунальной услуги, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Волковой М.А. в удовлетворении исковых требований к МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, обязании обеспечить качество воды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                      Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 06.04.2021      судья-