Решение по делу № 2-1037/2020 от 11.03.2020

                                                                   34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-51

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ                                                     « 14 » августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                            « 14 » августа 2020 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО9, действуя по доверенности, указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и ФИО3 посредством мобильного приложения Каршеринг Cars7 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 был предоставлен автомобиль Datsun on-Do, государственный регистрационный знак Е ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в технически исправном состоянии. В результате нарушения ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль являющийся предметом аренды, получил механические повреждения. Поскольку ДАТА ИЗЪЯТА общество с ограниченной ответственностью «Успех» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки права (требования), предусматривающий передачу прав требований к ФИО3, истец просил взыскать с ответчика в его пользу, согласно выставленному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 132 070 рублей, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 842 рубля, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя – ФИО9 Согласно заявлению, изложенному в письменном виде (л.д. 120), просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по двум адресам. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой операторами связи за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ИЗЪЯТА в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и ФИО3, посредством мобильного приложения Каршеринг Cars7, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа (л.д.17-46), по условиям которого ответчику ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 16 минут 50 секунд был предоставлен во временное владение и пользование для использования в потребительских целях автомобиль марки Datsun on-Do, (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет белый, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Транспортное средство было принято арендатором в исправном состоянии, необходимые документы и инструкции по эксплуатации получены, претензии со стороны арендатора отсутствовали, о чем оформлен акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.53-54).

Согласно пункту 6.2.5 указанного договора Арендатор при пользовании автомобилем должен соблюдать правила дорожного движения и иные требования действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6.2.7 того же договора на Арендатора возложена обязанность по окончании использования автомобиля, возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 9.7 договора аренды автомобиля без экипажа Арендатор возмещает Арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине Арендатора.

ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 30 минут возле АДРЕС ИЗЪЯТ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО5, которая в свою очередь совершила столкновение в автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак В 752 ХЕ 134, под управлением Хан Э.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству Datsun on-Do, государственный регистрационный знак Е 922 ТТ 134.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается заверенными копиями: постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.108), схемой происшествия, с которой согласились водители – участники дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют их подписи на схеме и инспектора ДПС, составившего указанную схему (л.д. 109), объяснениями водителей – участников дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 110 – 112).

В соответствии со счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.73-74) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак Е 922 ТТ 134 составила 132 070 рублей (л.д. 73 – 74).

В порядке досудебного урегулирования спора ДАТА ИЗЪЯТА ответчику была вручена претензия, в которой ему предлагалось погасить задолженность в течение десяти дней с момента получения данной претензии (л.д. 75-76). Однако требование ответчиком было оставлено без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установ-лено, что право первоначального кредитора переходит к новому креди-тору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДАТА ИЗЪЯТА общество с ограниченной ответственностью «Успех» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №КМ-00004/2019 уступки права (требования), в соответствии с которым уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования к ФИО3 материального ущерба (л.д.84-87).

При рассмотрении спора, суд, установив, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, пришел к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 132 070 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 842 рублей (л.д.165).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом изложенного и приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13 000 рублей (л.д. 90-93).

В остальной части иска к ФИО3 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 100 п. 1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 132 070 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 842 рубля, по оплате услуг представителя 13 000 рублей, а всего 148 912 (сто сорок восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В остальной части иска о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова

Справка: Решение суда вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-51

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                                                  Е.В. Карташова

Секретарь                                                                           ФИО8