Решение по делу № 12-125/2018 от 24.05.2018

Мировой судья Кожухов Д.С. №12-125/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018г. город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Климова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 14 мая 2018г. о привлечении Климова Валерия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от 14.05.2018г Климов В.В. признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Климов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку никаких действий по проникновению за турникеты в здании Заводского районного суда г.Орла без процедуры регистрации не предпринимал. В дальнейшем после прибытия сотрудников полиции был составлен протокол досмотра, и Климов В.В. был допущен в здание Заводского районного суда г.Орла, однако в постановлении мирового судьи отсутствует оценка данного доказательства. Сослался на тот факт, что нарушающие п. 1.6 Правила поведения в Заводском районном суде г.Орла, отсутствуют, так как Климов В.В. не отказывался пройти процедуру регистрации и досмотра, но только с составлением соответствующего протокола, что в итоге и было сделано. Решение зафиксировать на видео противоправное поведение судебного пристава ФИО1 по отношению к заявителю, было сделано с целью сбора доказательств. При этом Правила поведения на тот момент были Климову В.В. не знакомы. Кроме того, полагает, что был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие его позицию, поскольку ему было отказано мировым судьей в истребовании видеозаписей со всех камер видеонаблюдения Заводского районного суда г.Орла от 26.03.2018 г. и их исследовании в судебном заседании с целью доказывания обстоятельств, при которых заявителю были высказаны угрозы применения физической силы.

По изложенным в жалобе доводам, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 14 мая 2018 года отменить в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы Климов В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился.

В судебном заседании судебный пристав Центрального специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС по г. Орлу ФИО1 полагал доводы Климова В.В., изложенные в жалобе необоснованными, в связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 14 мая 2018 года отставить без изменения, а жалобу Климова В.В. без удовлетворения.

Выслушав позицию должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Приказом председателя Заводского районного суда г.Орла от 11.01.2018 г. утверждены Правила поведения в Заводском районном суде города Орла, в силу п. 1.6 которых пропуск посетителей осуществляется после выяснения объективности причины их прибытия в Суд, регистрации по документам, удостоверяющим личность. Прохождения процедуры проверки на предмет наличия запрещенных к проносу предметов, в том числе с использованием технических средств, визуального осмотра.

Фотосъемка, видеозапись, видео и радиотрансляция судебного заседания в СМИ допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании, на территории или других служебных помещениях суда - председателя суда или его заместителей (п.1.9 Правил).

Из материалов дела следует, и установлено мировым судьей, что 26 марта 2018 года в 10 часов 55 минут в здании Заводского районного суда города Орла, расположенного по адресу: г. Орел, пер. Комсомольский, дом № 11 Климов В.В. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п. 1.6 и 1.9 Правил поведения в Заводском районном суде г. Орла, утвержденных Председателем Заводского районного суда города Орла ФИО8 согласно которых пропуск посетителей осуществляется после выяснения объективности причины их прибытия в суд, регистрации по документам, удостоверяющим личность, прохождения процедуры проверки на предмет наличия запрещенных к проносу предметов, в том числе с использованием технических средств, визуального осмотра, а также прекращении видеозаписи в здании суда без разрешения председателя суда или его заместителя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Климова В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 84 от 26.03.2018 г., объяснениями ФИО2 от 26.03.2018 г., ФИО3 от 26.03.2018 г., видеозаписью, представленной в материалы дела и исследованной в судебном заседании судьей, Правилами поведения в Заводском районном суде города Орла, утвержденными председателем Заводского районного суда города Орла 11.01.2017 г., показаниями допрошенных мировым судьей лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО2 ФИО5 ФИО6 ФИО7 допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

При этом, мировым судьей обоснованно учтено, что объяснения свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, согласуются между собой, правомерно счел их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, тогда как доводы Климова В.В. не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и опровергаются представленными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Климова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, является правильным, поскольку Климовым В.В. были проигнорированы требования судебного пристава Ларичкина В.И. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п. 1.6 и 1.9 Правил поведения в Заводском районном суде г. Орла, утвержденных Председателем Заводского районного суда города Орла ФИО8., согласно которых пропуск посетителей осуществляется после выяснения объективности причины их прибытия в суд, регистрации по документам, удостоверяющим личность, прохождения процедуры проверки на предмет наличия запрещенных к проносу предметов, в том числе с использованием технических средств, визуального осмотра, а также прекращении видеозаписи в здании суда без разрешения председателя суда или его заместителя.

Собранные по делу доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Климова В.В. что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписей со всех камер видеонаблюдения Заводского районного суда г.Орла от 26.03.2018 г. и их исследовании в судебном заседании с целью доказывания обстоятельств, при которых заявителю были высказаны угрозы применения физической силы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования, предусмотренные в статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивированы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод жалобы Климова В.В. о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, предъявляемые ему судебным приставом требования являются незаконными, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом действия судебного пристава согласуются с положениями ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок в помещениях суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать правонарушения. Таким образом, распоряжения судебного пристава о прекращении Климовым В.В. действий, нарушающих правила поведения в суде, являются законными.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано, в связи с чем, указание Климова В.В. о том, что впоследствии он прошел процедуру досмотра с составлением протокола досмотра, не влияет на правильность вывода мирового судьи.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Постановление о назначении Климову В. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 14 мая 2018 года о привлечении Климова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 14.05.2018г. о привлечении Климова Валерия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Климова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Большакова