Решение по делу № 11-75/2017 от 10.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя ответчика Валиахметова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева О.С., Воробьевой П.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Воробьева О.С., Воробьевой П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев О.С., Воробьева П.С. обратились к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2014 г. между ними и ООО «Компания «Дискавери» заключен договор уступки прав (цессии) № 21, согласно которому ОАО «УКС» обязано осуществить строительство <...>, расположенной в <...>, и передать квартиру им по акту приема-передачи. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены ими в полном объеме. Согласно п.1.5 Договора площадь квартиры должна была составить 55,18 кв.м., жилая – 28,41 кв.м. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 31.05.2016 г. ответчиком квартира была передана общей площадью 54,3 кв.м. с учетом балконов и (или) лоджий, жилой площадью – 27,3 кв.м Таким образом, они получили квартиру меньше предусмотренной договором площадью. Просят суд взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании у мирового судьи истец Воробьев О.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. А также пояснил, что согласно заключению экспертов в принадлежащей им квартире обустроен балкон, тогда как при расчете площади квартиры применен понижающий коэффициент для лоджии.

Истец Воробьева П.С., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представила.

Представитель ответчика Валиахметов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно данным кадастрового учета площадь переданной истцам квартиры с учетом летних площадей составляет 54,3 кв.м, площадь квартиры 51,9 кв.м, жиая площадь – 27,3 кв.м Согласно п.3.3 Договора корректировка цены квартиры производится в случае наличия разницы в проектной и фактической площади квартиры более 1 кв.м. Тогда как фактическая разница площади квартиры истцов составляет 0,88 кв.м. Просил мирового судью в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Дискавери», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Воробьевой П.С., Воробьева О.С. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1ст.7 Федерального закона от 30122004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в договоре указывается его цена, которая может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст.4,21 Федерального закона № 214-ФЗ, ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства с указанием его местоположения в пределах объекта и планируемой площади.

В силу ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 гражданского кодекса РФ).

Мировым судьей установлено, что 10.04.2014 г. между ОАО «УКС» (застройщик» и ООО «Компания «Дискавери» (заказчик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <...>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами построить 17-ти этажный жилой дом, расположенный в <...>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 211895, и послед завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность жилые помещения.

Также мировым судьей установлено, что 28.11.2014 г. между Воробьевой П.С., Воробьевым О.С. и ООО «Компания «Дискавери» заключен договор уступки прав (цессии) № 21, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности (право требования) по договору № 45 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.04.2014 г., заключенного между ООО «Компания «Дискавери» и ОАО «УКС» по строительству 17-ти этажного многоквартирного жилого дома по <...>, в части двухкомнатной <...>, общей площадью55,18 кв.м., расположенной на 6 этаже указанного многоквартирного дома.

За уступаемые права и обязанности по договору цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Из акта приема-передачи квартиры от 31.05.2016 г. следует, что ОАО «УКС» (застройщик) передало Воробьеву О.С., Воробьевой П.С. <...>, в <...>, общей площадь. 54,3 кв.м. с учетом балконов и (или) лоджий, в том числе, площадь квартиры 51,9 кв.м., жилая площадь – 22,3 кв.м.

Указанный акт подписан сторонами, претензий относительно площади получаемой квартиры истцами при его подписании не высказано.

Согласно данным кадастрового паспорта жилого помещения от 10.06.2016 г., общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 51,9 кв.м.

Согласно плану расположения помещения на этаже № 6, содержащегося в выписке из государственного кадастра недвижимости) площадь балкона в квартире истцов, составляет 2,4 кв.м.

На основании данных кадастрового учета указанная площадь жилого помещения содержится и в свидетельстве о государственной регистрации права истцов на указанную квартиру.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 33 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В силу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что площадь переданной истцам квартиры – 53,4 кв.м. отличается от проектной площади квартиры – 55,18 кв.м. Разница составляет 0,88 кв.м.

В силу п.3.3 Договора долевого участия в строительстве № 45 от 10.04.2014 г., корректировка цены договора производится в случае наличия разницы в проектной и фактической площади квартиры более 1 кв.м. как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Поскольку разница в проектной и фактической площади квартиры, принадлежащей истцам, составляет 0,88 кв.м., т.е. менее 1 кв.м., мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки цены договора и возврате истцам излишне уплаченных по договору денежных средств. И правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не был применен понижающий коэффициент при расчете общей площади квартиры для балконов, не опровергает выводы мирового судьи, поскольку истцами в установленном законом порядке площадь квартиры, содержащаяся в кадастровом паспорте не оспорена, изменения в кадастровый паспорт относительно площади квартиры, а также балкона не внесены.

Представленное истцами экспертное заключение, из которого следует, что в квартире истцов расположен балкон, а не лоджия, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, поскольку ОАО «УКС» кадастровый паспорт квартиры не составлялся, кадастровые работы по определению площади квартиры и применению понижающих коэффициентов не проводились.

Решения Ленинского районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу по иску Исаканова Р.К. к ОАО «УКС» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициального значения для рассмотрения данного спора не имеет.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 14.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева О.С., Воробьевой П.С. – без удовлетворения.

Судья -