Решение по делу № 2-2604/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2604/2021

УИД № 92RS0002-01-2021-003032-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 сентября 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре                         –    Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца                                       –    ФИО1,

представителя истца             –     ФИО3,

представителя ответчика      –     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

у с т а н о в и л:

В июне 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы задатка в двойном размере, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 34 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, условившись о сроке подписания основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых обязательств по отчуждению объекта стороны достигли соглашения о задатке, согласно которому ответчик получила от истца сумму в размере 100 000 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, отказался от заключения договора, сославшись на нового покупателя, предложившего более выгодную цену. Направленную претензию ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, указала, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика все документы соответствовали требованиям и имелась возможность заключения договора, вместе с тем со стороны истца не хватало документов, в связи с чем срок сделки был перенесен, при этом ДД.ММ.ГГГГ готовы были вернуть задаток в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу, принадлежащий ему объект недвижимости, а истец обязался купить и оплатить этот объект недвижимости. Договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон определено, что общая стоимость объекта составляет 9 200 000 рублей с зачетом суммы задатка, который согласно п. 4 договора определен в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4.6. данного договора сторонами предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи объекта с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 4 настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи объекта недвижимости: <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сторонами заключен не был, ввиду отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, этот договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сторонами подтверждено, что ответчиком условия договора не выполнены, договор не заключен в связи с отказом ответчика, как продавца, от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Таким образом, установлены следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи и достигнуты условия соглашения о задатке, факт передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, факт отказа ответчика от заключения договора купли-продаж, т.е. неисполнение действия по вине продавца.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком по следующим основаниям.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Проанализировав условия договора, принимая во внимание, что соглашение о задатке сторонами совершенно в письменной форме, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ФИО2 в данном случае являются задатком, поскольку обязательство между сторонами возникло и оговорено в письменном виде.

Таким образом, переданная истцом сумма в размере 100 000 рублей является задатком, в соответствии с условиями договора выполняет обеспечительную функцию, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере 200 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 380 ГК РФ.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы в сумме 34 000,00 рублей, что подтверждается договором на юридическое обслуживание №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4 000 рублей, договором на юридическое обслуживание №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 5 000 рублей, договором на юридическое обслуживание №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

При этом условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, проделанной представителем истца, времени, затраченного на подготовку материалов по делу, с учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимания положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 34 000,00 рублей, подтвержденными надлежащими доказательствами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на юридические услуги в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              О.В. Гавура