Решение по делу № 2а-6470/2019 от 24.06.2019

    Дело №а-6470/19

    47RS0№-96                                           20 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РОССП возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4.

В виду отсутствия в течении длительного времени сведений о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику, заказным письмом с уведомлением о вручении ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился во ФИО3 РОССП с целью получить информацию о результатах рассмотрения, в установленный законом об исполнительном производстве 3-дневный срок, ходатайства, а также о получении информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ранее ходатайство, административным ответчиком не рассмотрено, каких-либо реальных действий в рамках исполнительного производства не произведено, что свидетельствует о его незаконном бездействии, в связи с чем просит суд об удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Административных ответчиков в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил, материалы исполнительного производства №-ИП не представил.

В соответствии с положениями ст. 150,ч.3 ст.243 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления ООО «ЮПИТЕР» к производству, на административного ответчика была возложена обязанность о предоставлении суду отзыва на административное исковое заявление, материалов исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4. в пользу ООО «ЮПИТЕР».

В виду отсутствия в течении длительного времени сведений о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику, заказным письмом с уведомлением о вручении ходатайство об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился во ФИО3 с целью получить информацию о результатах рассмотрения, в установленный законом об исполнительном производстве 3-дневный срок, ходатайства, а также о получении информации о ходе исполнительного производства.

Из полученной информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ранее ходатайство, Административным ответчиком не рассмотрено, каких-либо реальных действий в рамках исполнительного производства не произведено.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств рассмотрения ходатайства административного истца.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 218-227, 175180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Юпитер» к ФИО3 РФ по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебных пристава-исполнителя ФИО2, в части не предоставления ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, не информирования о ходе исполнительного производства, нарушение сроков представления ответов на заявления граждан - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства 14313/18/47021-ИП, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, совершить действия направленные на исполнение исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить письменный ответ на обращение ООО «Юпитер» от 21.05.2019г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства, всех действий совершенных в рамках исполнительного производства 14313/18/47021-ИП.

В остальной части удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через ФИО3 городской суд.

Судья: