Решение по делу № 2-194/2022 (2-4517/2021;) от 22.11.2021

Дело №

51RS0№-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                             ФИО2,

с участием

представителя ответчика АО «МЭС»            ФИО3,

представителя ответчика

ГОУП «Мурманскводоканал»                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет. Просит обязать АО «Мурманэнергосбыт» произвести перерасчет платы за услуги и пени по настоящее время согласно статье 196 ГК РФ, обязать ГОУП «Мурманскводоканал» произвести перерасчет платы за услуги и пени по настоящее время согласно статье 196 ГК РФ и произвести зачет незаконно удержанных средств в размере 44 207,85 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МЭС» не возражала против оставления иска без рассмотрения. Представила письменные возражения, в которых указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета, осуществленного в апреле 2021 года, а также заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности. Корректировка по лицевому счету отражена в расчетном периоде «октябрь 2021 года». Полагала, что основания для осуществления корректировки по лицевому счету в части списания задолженности за пределами срока исковой давности отсутствуют.

Представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» не возражал против оставления иска без рассмотрения, в письменных возражениях указал, что денежные средства в размере 44 207,85 рублей были взысканы в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчёт платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся на 1го зарегистрированного, указанная корректировка отражена в лицевом счете и едином платежном документе.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по ходатайству истца судебное заседание отложено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает, что ответчиками заявлено об осуществлении корректировок лицевого счета, а также указано, что задолженность, выставляемая в единых платежных документах, определена с учетом состоявшихся ранее судебных актов о взыскании с ФИО1 задолженности, при вынесении которых судом применен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                 Т.Н. Шумилова