Решение по делу № 2-330/2016 от 01.02.2016

                                                                                                                Гражд. дело № 2-330/16

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

     Именем Российской Федерации

п. Иволгинск                                                                01 марта 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» к Эрдынееву В.О. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Эрдынеева В.О. в порядке регресса деньги в сумме 86664,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799, 94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2012г. по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением Эрдынеева В.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 32610,34 руб., а также по решению суда -85054,49 руб., итого 117664,83 руб. С ответчиком было заключено соглашение возмещении ущерба, согласно которого, он обязался оплатить сумму 117664, 83 руб. в срок до 20.12.2015г. Однако, им погашена сумма лишь в размере 31000 руб. Сумма исковых требований составляет 86664, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» Базарова Д.Б. не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Эрдынеев В.О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении гражданского дела; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не представлено. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2012г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением Эрдынеева В.О., и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ 10.08.2012г., виновным в совершении ДТП признан водитель Эрдынеев В.О., нарушивший п. 9.10 ПДД. Собственнику автомобиля <данные изъяты> истцом возмещён причиненный материальный ущерб в сумме 32610, 34 руб., согласно расчёту, произведенному ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО», что подтверждается платежным поручением №418 от 12.10.2012г.

Далее, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.11.2012г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 99206,09 руб., указанная сумма была перечислена ФИО1 по платежному поручению № 7213 от 04.02.2013г. Таким образом, страховщиком в счет возмещения материального ущерба было оплачено потерпевшему в общей сумме 117664,83 руб.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из исследованного судом соглашения о возмещении ущерба от 23.12.2013г., заключенного между ПАО « Росгосстрах» (ранее ООО « Росгосстрах») с одной стороны и Эрдынеевым В.О. с другой стороны, Эрдынеев В.О. обязался возместить истцу ущерб в размере 117664, 83 руб., оплаченный в счет выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод истца о частичной выплате во исполнение указанного соглашения ответчиком лишь 31000 рублей в судебном заседании не опровергнут. Оставшаяся сумма в размере 86664,83 рублей ответчиком не возмещена. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Исковые требования и расчет истца суд находит обоснованными, поэтому, взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2799, 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Эрдынееву В.О. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Эрдынееву В.О. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» деньги в сумме 86664,83 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2799, 94 руб.; всего - 89464, 77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.