Решение по делу № 33-918/2017 от 03.02.2017

Судья Лукьянова И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2017 года № 33-918/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Арсеньевой Н.П., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Баушевой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кирилловой Н.В. по доверенности Шулепова А.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» по доверенности Гарипова Р.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2016 года, которым исковые требования Кирилловой Н.В. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в пользу Кирилловой Н.В. взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере 967 993 рублей 97 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» в пользу Кирилловой Н.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в сумме 488 996 рублей 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Кирилловой Н.В., ее представителя Шулепова А.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» Гарипова Р.С., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (далее ОАО «ТрансКредитБанк», кредитор, банк) и ФИО1, (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по <ДАТА> на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по <адрес> (том 1 л.д. 78-84).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от <ДАТА> (далее Правила страхования) <ДАТА> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЖАСО-ЛАЙФ» (далее ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ», страховщик) заключен договор страхования (страховой полис №... (том 1 л.д. 91)), объектом страхования по которому является имущественный интерес, связанный со смертью застрахованного лица (заемщика) или наступлением в его жизни иных событий (постоянной утраты трудоспособности). ФИО1 уплачена страховая премия за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО «ТрансКредитБанк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, страховая сумма на дату начала действия первого года страхования установлена в размере ... рублей ... копеек; страховая сумма на дату начала действия каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк», увеличенной на ... %.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования смерть застрахованного лица в период действия договора страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.4 настоящих Правил, является страховым случаем.

<ДАТА> ФИО1, являвшийся застрахованным лицом по договору №... от <ДАТА>, умер (том 1 л.д. 11).

<ДАТА> Кириллова Н.В., как наследник ФИО1, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей письмом от <ДАТА> ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» отказало, указав, что договор страхования прекращен <ДАТА> в связи с неуплатой очередного страхового взноса (том 1 л.д. 7-8).

Не согласившись с отказом, <ДАТА> Кириллова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании со страховщика в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») - правопреемника ОАО «ТрансКредитБанк» страхового возмещения в размере 967993 рублей 97 копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №...; в пользу Кирилловой Н.В. компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согаз-Жизнь» (далее ООО «СК «Согаз-Жизнь»), являющееся правопреемником ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» на основании договора о передаче страхового портфеля от <ДАТА> №....

В судебном заседании истец Кириллова Н.В. и ее представитель по доверенности Шулепов А.С. изменили исковые требования, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Кирилловой Н.В. страховое возмещение в размере 967993 рублей 97 копеек в счет оплаты ею задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» по доверенности Гарипов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <ДАТА> все обязательства по договору страхования №... от <ДАТА> переданы ООО «СК Согаз-Жизнь». Договор страхования с ФИО1 был прекращен до наступления страхового случая в связи с отсутствием оплаты по договору. <ДАТА> страховая компания направила ФИО1 предложение оплатить очередной страховой взнос, в котором также было указано, что в случае неоплаты до <ДАТА> действие договора будет прекращено. Оплаты не последовало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Согаз-Жизнь» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда с ООО «СК Согаз-Жизнь» - отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда с ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель Кирилловой Н.В. по доверенности Шулепов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения в данной части, взыскании штрафа, компенсации морального вреда с ООО «СК Согаз-Жизнь».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» по доверенности Гарипов Р.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что договор страхования прекратил свое действие вследствие неуплаты ФИО1 страхового взноса за период страхования с <ДАТА> по <ДАТА>, размер страхового возмещения был определен судом на основании кредитного договора №... от <ДАТА>, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и Кирилловой Н.В., неуказанного в договоре страхования №... от <ДАТА>. Справка ПАО «ВТБ 24» о размере задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА> является ненадлежащим доказательством по делу. Считает, что с ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» не подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «СК Согаз-Жизнь» Семенцова А.Е. просит жалобу представителя Кирилловой Н.В. Шулепова А.С. оставить без удовлетворения, разрешение апелляционной жалобы ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» оставляет на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, считает, что решение суда подлежит изменению в части размера страхового возмещения и штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 943, 927, 954, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что поскольку смерть ФИО1 наступила в период действия кредитного договора и договора добровольного страхования жизни и здоровья, то к Кирилловой Н.В., как наследнику, исполнившему обязательства по кредитному договору №... от <ДАТА>, перешло право требования от ООО «СК «Согаз-Жизнь», как правопреемника ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ», исполнения договора страхования, а с ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» - право требования штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потребителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных и имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку заключенный ФИО1 договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к Кирилловой Н.В. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору №... от <ДАТА>, так и право требовать исполнения договора страхования №... от <ДАТА>, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Договор о передаче страхового портфеля от ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» к ООО «СК Согаз-Жизнь», включая договор страхования №... от <ДАТА>, соответствует требованиям статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», недействительным не признан.

В связи с чем смерть ФИО1 является страховым случаем, ответственность по выплате страхового возмещения перед Кирилловой Н.В. должно нести ООО «СК Согаз-Жизнь», что данный ответчик не отрицает, им решение в части взыскания страхового возмещения не обжаловано.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО1 к его наследнику Кирилловой Н.В. перешло право требовать исполнения договора страхования от <ДАТА> на отношения между истцом и ответчиками распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 указанного закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» Гарипова Р.С. о том, что обязательства по договору страхования прекратились вследствие неуплаты страхователем очередных платежей, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения. Однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору личного страхования (статья 954 ГК РФ).

Доказательств того, что ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» расторгло договор страхования с ФИО1 в одностороннем порядке не представлено.

Данных о том, что ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» уведомило ФИО1 о прекращении договора страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса, материалы дела не содержат.

Напротив, <ДАТА> на основании договора о передаче страхового портфеля №... ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» передало ООО «СК Согаз-Жизнь» договор страхования №... от <ДАТА>, заключенный с ФИО1, как договор, по которому возможно возникновение обязательств в связи с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 5 страхового полиса №... от <ДАТА> страховая сумма на <ДАТА> (дату начала действия договора страхования) составляет ... рублей ... копеек, на дату начала действия каждого следующего года страхования соответствует сумме основного долга по кредитному договору с ОАО «ТрансКредитБанк», увеличенной на ... %.

По сведениям ПАО «ВТБ 24», полученным по запросу судебной коллегии, остаток судной задолженности на <ДАТА> (начало года страхования, в котором наступила смерть ФИО1) составлял ... рубля ... копеек. Следовательно, страховая сумма составляла ... рубль ... копейку, что превышает размер взысканного страхового возмещения.

Вместе с тем, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения в сумме 967993 рублей 97 копеек равного размеру погашенной Кирилловой Н.В. задолженности по кредитному договору №... от <ДАТА>, суд первой инстанции, установив, что ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» не воспользовалось своим правом на расторжение договора личного страхования в связи с просрочкой внесения страхового взноса, передало договор страхования №... от <ДАТА>, заключенный с ФИО1, ООО «СК Согаз-Жизнь», включая право требования страховых взносов, не учел, что при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору личного страхования страховщик вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса.

ФИО1 допустил просрочку двух страховых взносов, которые судебная коллегия полагает возможным зачесть в размер взысканного страхового возмещения.

Расчет страховых взносов необходимо произвести в соответствии с условиями, предусмотренными в страховом полисе, исходя из страховой суммы равной сумме основного долга по кредитному договору №... от <ДАТА> на дату начала действия каждого года страхования с применением ежегодного страхового тарифа, указанного в таблице Приложения №... к полису №....

За период со <ДАТА> по <ДАТА> страховой взнос составляет ... рубль ... копеек = ... рублей ... копеек (страховая сумма, равная сумме основного долга по кредитному договору на <ДАТА>) х ... % (ежегодный страховой тариф).

За период со <ДАТА> по <ДАТА> страховой взнос составляет ... рублей ... копейки = ... рубля ... копеек (страховая сумма, равная сумме основного долга по кредитному договору на <ДАТА>) х ... % (ежегодный страховой тариф).

Страховое возмещение составит 961795 рублей 89 копеек = ... рубля ... копеек - ... рубль ... копеек - ... рублей ... копейки.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Поскольку права истца как потребителя страховой услуги были нарушены ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ», суд первой инстанции правомерно взыскал с указанного ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей определен судом с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком требований потребителя, требований разумности и справедливости, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с уменьшением размера взысканного в пользу Кирилловой Н.В. страхового возмещения, размер штрафа, как производного от основного требования, также подлежит уменьшению до 485897 рублей 95 копеек = 961795 рублей 89 копеек (страховое возмещение) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда с ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4, 10 и 14 статьи 26.1 указанного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Страховщик, передающий страховой портфель, осуществляет урегулирование отношений со страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями по заявленным страховым случаям, поступившим до даты передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Учитывая, что Кириллова Н.В., как наследник ФИО1, <ДАТА> обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и именно ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ» в добровольном порядке не произвело страховую выплату, чем нарушило права Кирилловой Н.В. как потребителя страховой услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал штраф с ООО «СК «ЖАСО-ЛАЙФ».

Из материалов дела следует, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, в связи с чем при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согаз-Жизнь» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2016 года в части размера страхового возмещения, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в пользу Кирилловой Н.В., в части размера штрафа, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» в пользу Кирилловой Н.В., изменить.

Уменьшить размер страхового возмещения, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в пользу Кирилловой Н.В., с 967993 рублей 97 копеек до 961795 рублей 89 копеек.

Уменьшить размер штрафа, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» в пользу Кирилловой Н.В., с 488 996 рублей 99 копеек до 485897 рублей 95 копеек.

Дополнить решение суда новым абзацем следующего содержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согаз-Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 12817 рублей 96 копеек.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кирилловой Н.В. по доверенности Шулепова А.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» по доверенности Гарипова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: