Решение от 12.02.2013 по делу № 2-198/2013 (2-1831/2012;) от 18.12.2012

                                                                                            дело № 2-1171/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2012 г.                                                                               г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-от Министерства Финансов РФ, УФК по Ростовской области - гр. Шевелевой Л.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Иванова А.И. к Казне РФ, в лице Министерства финансов РФ, УФК по Ростовской области, МВД РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: прокуратура Ростовской области, - о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обратился в суд с настоящим иском к Казне РФ, в лице Министерства финансов РФ, УФК по РО, в котором просит:

«Взыскать с ответчиков по данному делу в мою пользу сумму в размере 10 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50 000 руб. за услуги представителя» (л.д.4-12).

Свои требования Иванов объясняет тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2011 г. СО при ОВД по г. Азову и Азовскому району Ростовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, по которому ему было предъявлено обвинение, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему же, ДД.ММ.ГГГГ был оглашен обвинительный приговор, отмененный судебной коллегией по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ по приговору Азовского районного суда Ростовской области он был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. То есть, Иванова А.И. причинен вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Учитывая, что, таким образом, заявителю причинены нравственные страдания, эмоционально-волевые переживания в виде чувства унижения, стыда, состояния дискомфортности и иные неблагоприятные состояния, он обратился в суд.

Определением о досудебной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности (ст. 158 БК РФ), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прокуратуру Ростовской области (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному заседанию, опрошенный Иванов А.И. поддержал заявленные требования (л.д.91).

Однако в судебном заседании истец не присутствовал, дело рассмотрено в отношении него по ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК РФ Шевелева Л.Н. основной иск не признала, а также показала, что заявитель не представил доказательств денежных расчетов по оплате услуг представителю на сумму 50 000 руб. (квитанции, чеки и т.п.), поскольку сам по себе договор об оказании юридической помощи не свидетельствует о понесенных расходах.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, иск рассмотрен по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Иванова А.И. (л.д.91), представителя Министерства финансов РФ, УФК по РО, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, и другие личные неимущественные права, предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

В свою очередь порядок и размер компенсации морального вреда регулируется требованиями ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по г. Азову и Азовскому району Ростовской области в отношении Иванова А.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д.41).

В период расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.И. избиралась мера пресечения подписка о невыезде (л.д.43,44,50).

ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено уголовное преследование в отношении Иванова А.И. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на содержание под стражей, которая ДД.ММ.ГГГГ вновь изменена на подписку о невыезде (л.д.56,58).

Срок фактического содержания под стражей составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом вынесен приговор о признании Иванова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, он взят под стражу в зале суда (л.д.59).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор районного суда и мера пресечения в виде заключения под стражу были отменены, дело возвращено на новое судебное разбирательство (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд постановил оправдательный приговор в отношении Иванова А.И., за отсутствием в его деянии состава преступления, и признал право на реабилитацию (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения приговор первой инстанции оставлен без изменений (л.д.83).

Таким образом, исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Однако суд считает, что взыскиваемая сумма подлежит уточнению.

Так, согласно положениям п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 (в ред. Пленума ВС РФ № 1 от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения вреда, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает.

В качестве дополнительных доводов, обосновывающих причинение морального вреда на сумму 10 000 000 руб., истец сообщает, что заявителю причинены нравственные страдания, эмоционально-волевые переживания в виде чувства унижения, стыда, состояния дискомфортности и иные неблагоприятные состояния, в период привлечения к уголовной ответственности и т.п. ухудшилось психологическое самочувствие, наблюдалась артериальная гипертензия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств нанесения ему морального вреда на сумму 10 000 000 руб., в связи с чем в силу разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда приходит к выводу о снижении взыскиваемой суммы до 100 000 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отклонении данного ходатайства по следующим основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах

Так, вместе с исковым заявлением в суд поступила копия договора об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, где указано, что Иванов А.И. должен оплатить индивидуальному предпринимателю Алтухову В.И. 50000 руб. за оказание юридической помощи по подготовке необходимых документов, осуществлению представительства для защиты прав Иванова А.И. в судах Ростовской области по заявлению к государственным органам о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. по факту реабилитации (л.д.35).

Однако каких-либо расчетных документов о расходах к данной копии договора истцом не приложено. Таким образом, истец не представил доказательств о понесенных судебных расходах, в свою очередь договор об оказании юридической помощи не может являться расчетным документом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 100 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 14.05.2012.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░