Решение по делу № 1-98/2021 от 23.09.2021

Уголовное дело № 1 – 98/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 12 ноября 2021 г.

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Деккерт А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Санникова В.Е.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Санникова Владимира Елиферьевича, <данные изъяты>, судимого: 7.10.2020 приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 10.02.2021) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (истекает 19.06.2022), зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санников В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 07.10.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, Санников В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за указанное преступление не снята и не погашена.

Однако Санников В.Е. должных выводов для себя не сделал, и, осознавая, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 12.08.2021 около 21 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь вблизи дома № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от приусадебного участка дома №, расположенного по <адрес>, до участка местности, расположенного вблизи дома № по <адрес>, где около 21 часа 30 минут 12.08.2021, был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», а затем отстранен от управления транспортным средством.

12.08.2021 около 21 часа 58 минут Санникову В.Е., будучи отстраненному сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном вблизи дома № по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Санников В.Е. согласился. В результате освидетельствования у Санникова В.Е. была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого: 1,187 мг/л с данным результатом Санников В.Е. согласился.

Подсудимый Санников В.Е., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Санников В.Е. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Санникову В.Е., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санникова В.Е., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Санникова В.Е. обстоятельств, судом не установлено.

Санников В.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении Санникову В.Е. вида и размера наказания за совершенное преступление, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Санникова В.Е. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку Санников В.Е. осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, по которому основное наказание в виде обязательных работ Санников В.Е. отбыл 10 февраля 2021 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Санникову В.Е. по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Санникова Владимира Елиферьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании частей 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2020 года и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Санникова В.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Санникову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль оставить во владении и распоряжении Санникова В.Е, сняв обязанность по их сохранности.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К. Якова