Решение по делу № 2-404/2022 от 17.05.2022

Дело №2-404/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000643-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 г.                             г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» к Гладкому А.В., Гладкому А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» (далее – ООО ДКХ, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики Гладкий Ал.В. и Гладкий Ан.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с МУП ДКХ г. Стародуба. Поскольку плата за текущие платежи не вносилась, за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2020 г. образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 232,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262, 32 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206 232,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 262, 32 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладкий П.В., Кащеев Н.В., несовершеннолетний Гладкий Д.А. в лице законного представителя Гладкой Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени о месте слушания дела извещен. В суд поступило ходатайство директора ООО ДКХ Гончарова Р.А. об отказе от иска в связи с оплатой ответчиками задолженности.

Ответчики Гладкий Ал.В. и Гладкий Ан.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Гладкий П.В., Кащеев Н.В., несовершеннолетний Гладкий Д.А. в лице законного представителя Гладкой Т.А., в судебное заседание не явились, о времени о месте слушания дела извещались надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив поступившее ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя истца – директора ООО ДКХ Гончарова Р.А. приобщено к делу.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять вышеуказанный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 262,32 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 683,62 руб. (5 262,32 х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Домовой коммунальное хозяйство» от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» к Гладкому А.В., Гладкому А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» государственную пошлину в сумме 3 683,62 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                      Р.М.Будникова