Решение по делу № 12-127/2016 от 18.07.2016

Дело № 12-127/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша          17 августа 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.В., должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Фадеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Смирнова Александра Викториновича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 15 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 15 июля 2016 года № Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, Смирнов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. Указывает, что инспектором ДПС Фадеевым П.С. неправильно проведены действия по определению вины участников ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.В. факт опережения транспортного средства по обочине справа в попутном направлении не отрицал. Виновным в совершении административного правонарушения себя не признал. Просит суд жалобу удовлетворить, а постановление от 15 июля 2016 года отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Фадеев П.С. в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что действия водителя Смирнова А.В. по опережению впередиидущего транспортного средства не соответствуют ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Смирновым А.В. 15 июля 2016 года, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе обжалуемого постановления, а жалоба подана в суд 17 июля 2016 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. №), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено в п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 15 июля 2016 года в 06 часов 00 минут, на <адрес> Смирнов А.В., совершил опережение попутного транспортного средства справа - двигался по обочине, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ.

Указанные действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Смирнова А.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 июля 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2016 года, пояснениями инспектора ДПС Фадеева П.С. и свидетеля ФИО5, который подтвердил факт опережения Смирновым А.В. впередиидущей машины справа.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Смирнов А.В. обоснованно признан инспектором ДПС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица о нарушении Смирновым А.В. п. 11.1 ПДД РФ, поскольку в данном случае при установленных обстоятельствах был нарушен п. 9.9 ПДД РФ.

Оснований для оговора Смирнова А.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Фадеевым П.С., который являлся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями и правом государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, находился при исполнении своих служебных обязанностей, установил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в вынесенном постановлении, не имеется.

Так как факт совершения Смирновым А.В. действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод Смирнова А.В. о том, что инспектор ДПС Фадеев П.С. неверно установил вину заявителя в произошедшем ДТП, на образование состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияет.

Довод Смирнова А.В. о том, что его заставили подписать оспариваемое постановление на месте совершения правонарушения, нахожу несостоятельным, так как личными подписями в постановлении подтвердил согласие с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Фадеевым П.С. не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова А.В. и отмены постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности гражданина, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 15 июля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Викториновича, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев