Решение по делу № 33-3619/2021 от 24.05.2021

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Дело №2-70/2021

УИД 05RS0021-01-2020-006287-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирбековой Мадины Эминовны к ПЖСК "Искра-44" об обязании демонтировать металлические ворота, прекратить нарушение права пользования земельным участком и препятствование в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения и встречному иску ПЖСК «Искра - 44» к Загирбековой М.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим право собственности Загирбековой М.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами № и 05:48:000031:61 по апелляционной жалобе представителя истца Идаятова М.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Загирбекова М.Э. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ПЖСК "Искра-44" об обязании демонтировать металлические ворота, прекратить нарушения права пользования земельным участком и препятствовать в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведённой постройки.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> между Загирбековым И.З. и ПЖСК «Искра-44» был заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес> №. Срок действия договора аренды истёк <дата>. Право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования зарегистрировано за Загирбековой М.Э. Ответчик не участвует в несении расходов за пользование земельным участком, уклоняется от заключения нового договора аренды с собственником в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ПЖСК «Искра - 44» обратилось со встречными требованиями к Загирбековой М.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом г. Каспийска Саидовой Д.Я. и признании отсутствующим право собственности Загирбековой М.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

В обосновании встречного иска ПЖСК «Искра - 44»указывает, что Загирбеков И.З. (прежний собственник земельного участка) не оформлял завещание у нотариуса Саидовой Д.Я. и Загирбекова М.Э., незаконно приобрела в собственность на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство и отсутствующим право собственности Загирбековой М.Э. на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«в удовлетворении иска Загирбековой Мадины Эминовны к ПЖСК "Искра-44" демонтировать металлические ворота, обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и препятствование в пользовании земельным участком, и обязании снести самовольное строение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № с кадастровым номером №, площадью 5442 кв.м., отказать.

в удовлетворении встречного иска ПЖСК «Искра - 44» к Загирбековой М.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданное нотариусом г. Каспийска Саидовой Д.Я. и признании отсутствующим право собственности Загирбековой М.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца Идаятов М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд неверно сослался в мотивировочной части на ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Где прописано исключительное право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, в собственность или аренду.

Статья 39.20 ЗК РФ относится к государственным и муниципальным землям, а не к частной собственности.

Договор с ПЖСК «Искра-44» прекратил своё действие <дата> между Загирбековым И.З. и ПЖСК Искра-44 был заключён договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного 9 – этаж-ного дома, расположенный по адресу: <адрес> №. Срок действия договора до <дата>.

<дата> право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования перешло к Загирбековой Мадине Эминовне.

Многоквартирный дом на участке не был достроен, он и сейчас на стадии завершения и в связи с тем, что дом не был достроен в срок до <дата> и по условиям договора от <дата> ПЖСК «Искра-44» не оформила данный участок в регистрационных органах, земельный налог начисляется ей, как собственнику земельного участка.

В связи с тем, результат, на что был направлен договор, не достигнут, истцом были направлены претензии о расторжении договора и заключение нового договора аренды на новых условиях истца. Претензии в адрес ПЖСК «Искра-44» отправленные почтовой службой вернулись обратно.

В январе 2020 г. истцом было подано исковое заявление на ПЖСК «Искра-44» о расторжении договора аренды, взыскании с ответчика земельного налога и обязании заключения договора аренды на условиях истца.

<дата> решением Каспийского городского суда РД было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом в мотивировочной части решения было указано, что согласно п.1 ст. 699 ГК РФ 25.03.2019г и <дата> Загирбековой И.Э. в адрес ПЖСК «Искра-44» были направлены заявления о расторжении договора аренды земельного участка. И в связи с этим, суд не может расторгнуть договор уже прекратившее своё действие.

ПЖСК «Искра-44» так же отказывается оплачивать земельный налог на участок, на котором находится самовольная постройка.

Материалы дела, подтверждающие строительство дома ПЖСК «Искра-44» без разрешительной документации, к материалам дела приобщены

а) Экспертное заключение № на объект капитального строительства, которое должно быть построено на земельном участке истца от января 2015 г.

б) Градостроительный план земельного участка №RU № от 24.03.2012г.,

в) разрешение на строительство №№ выданный Управлением по строительству и архитектуре при администрации городского округа «город Каспийск» Маховым А.М.

<дата>г. Каспийский городской суд РД в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Д. вынес приговор Махову AM. по делу № признать виновным в совершении преступления, предусмотренный ч.1 ст. 286 УК РФ на основании того, что Махов А.М. будучи начальником управления по строительству и архитектуры администрации ГО «город Каспийск», действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, заведомо вопреки п.2.2 и 3.5 должностной инструкции, ст.7 Земельного Кодекса РФ, ст.51, 52 Градостроительного Кодекса РФ, в нарушении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № и срока окончания договора аренды земельного участка с кадастровым № продлил ПЖСК «Искра-44» срок действия разрешения на строительство 9-этажного 198-квартирного жилого дома по адресу <адрес> №.

Отсюда следует, что строительство указанного объекта осуществляется в нарушении ст.51 ГрК РФ, т.е. без разрешения на строительство и на землях не отведённых под строительство многоэтажных домов.

Полагает, что данный приговор суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела (части 2,4 статьи 61 ГПК РФ).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание указанный приговор.

Следовательно, имеет место факт возведения самовольной постройки - объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, при отсутствии разрешительных документов на строительство, доказательств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных и иных требований.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Ответчик на земельном участке, принадлежащим истцу, возвел жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в течении длительного времени не предпринимает меры к устранению допущенных ими же при строительстве, нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Не предпринимает также меры к продлению в установленном порядке разрешения на строительство и получение акта ввода объекта в эксплуатацию, т.е. легализацию самовольной постройки во внесудебном порядке.

Таким образом, по вине ПЖСК «Искра-44», допустившая при строительстве нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в течении 9 лет со дня заключения договора аренды земельного участка на строительство жилого дома не завершено и в эксплуатацию жилой дом не введен.

При этих обстоятельствах расположение в границах земельного участка истца спорного здания ограничивает право пользования как собственника земли, что, однако не свидетельствует, что земельный участок в тот или иной промежуток времени выбывал из его владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. (пункт 22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 05 июля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены члены ПЖСК «Искра-44»: Магомедову Саимат Гаджирамазановну, Гасаналиева Закира Зекериевича, Гапизову Муминат Магомедовну, Наврузову Ашурай Вагабовну,Сеферову Зилфиру Тагирбековну Казиеву Зиту Раджабовну, Халикову Аиду Устаевну, Хаметову Бесхануи Магомедмирзоевну, Мустафаеву Талмиду Имамовну, Джамбуева Алпият Джанболатовну, Гаджиахмедова Тельмана Мавлудиновича, Абдуллаева Талиба Сейидовича, Ахмедову Русалину РамазановнуЭ, Керимова Мурада Абдулмеджидовича, Раджабова Гасана Зейнулаевича, Тарланову Риму Магомедовну, Мурадова Рустама Мурадовича, Ризванову Амалию Насировну, Кадиеву Хадижат Курбанмагомедовну, Абдуллаеву Маликат Абдуллаевну Гаджиева Саида Гаджиевича, Хизриеву Индиру Шихибрагимовну, Сулейманова Сакита Сейфулаховича, Абдулгашумову Эминат Рафидиновну, Мирзоеву Периханум Буньямовну, Рабаданова Алибулата Магомедгаджиевича, Муртузалиеву Пуланат Гасановну, Бурханова Гаджи Минхажидиновича, Зухрабову Ушуру Гамзаитовну, Идрисову Вазифат Мейбуллаевну, Ибрагимова Магомед – Керима Магомедовича, Алипаханова Артура Алихановича, Сайпулаеву Раисат Гаджиевну, Наврузову Эльвиру Гаджибалаевну Исмаилову Патимат Магомедбеговну, Магомедову Кумсият Курбановну, Ахмедову Галину Гаджиевну, Курбанова Мурада Асадуллаевича, Мизаханову Муминат Наслуллаевну, Чимаева Арсена Набиевича, Мамалиева Ренада Магомедкеримовича, Миримову Раиду Эмирарслановну, Гаджикадиеву Беллу Умаровну, Черкесову Галину Загидовну, Исаева Магомедхана Джаватхановича, Нажбудинова Ширвана Магомедовича, Кичибекову Мадину Эмирахмедовну, Красноженова Ивана Владимировича, Курбаналиеву Мисиду Курбанмагомедовну, Мугадову Сабрину Магомедалиевну, Зухрабова Тураба Наврузбеговича, Алитаеву Людмилу Гаджибалаевну, Алиеву Мирзигат Чирахилововну, Амирову Сабрину Билаловну, Багомедова Магомеда Магомедрасуловича, Бурханову Марьям Сиражутдиновну, Лабазанову Альбину Магомедовну, Адылханову Жавгарат Римановну, Абдуллаеву Фаину Зайнудиновну, Чупанову Самият Шихамировну, Оруджеву Гюлару Мурсаловну, Абдулкасимову Гульжанат Абдулвагабовну, Гаджиеву Заиру Омаровну,Алиеву Мадину Рамазановну, Мамаеву Загру Дурканнаевну, Гаджиева Абдула Магомедтагировича, Нахаеву Файзивани Тагировну, Прокофьева Николая Анатольевича, Сафаралиева Джамалутдина Абумислимовича, Ильясова Абдулкасима Ильясовича.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Загирбековой - Идаятов М.М поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Уважаемый суд, ходатайствую о приобщении к материалам дела решения Верховного Суда РД по делу № от <дата> об оставлении в силе решения Каспийского городского суда № от <дата>. Данным решением наш договор с ПЖСК «Искра-44» расторгнут еще в 2019 году, где мы также заявили исковые требования о заключении нового договора, чтобы они оплачивали земельный налог и заключили новый договор аренды с новым собственником земли. В данное время, оплата земельного налога была возложена на собственника земли - Загирбекову М.Э. Также имеется решение по уголовному делу, оно имеется в материалах дела. Уголовное дело в отношении Махова, который был архитектором г. Каспийск и в приговоре, именно по данной земле, установлено, что Махов в нарушении разрешенной использования данного земельного участка с кадастровым номером и сроком окончания договора аренды земельного участка продлил ПЖСК «Искра-44» продлил срок действия разрешения на строительство. То есть, данный многоэтажный дом был построен без разрешительной документации и является самовольной постройкой. На основании изложенного просил ообязать ПЖС «Искра-44» полностью демонтировать металлические ворота, прекратить нарушение прав пользования земельным участком и обязать ПЖСК «Искра-44» за собственный счет снести данное самовольное строение.

Омаров И.И. - председатель ПЖСК «Искра-44» и Магомедов А.А. - представитель ПЖСК «Искра-44» по доверенности (в деле) исковые требования ПЖСК «Искра-44» не признали и просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным встречном исковом заявлении.

При этом пояснили, что считают, что требование истца является злоупотреблением правом. Сам спор возник не по причине того, что ПЖСК «Искра-44» не признает договоры по 27 квартирам, а по причине того, что наследница - Загирбекова, сказала о том, что дом долго не достраивается, и действительно, долго не достраивается, поэтому там сменился председатель, в итоге она сказала, чтобы ей дали новые квартиры и если ей не будут предоставлены новые квартиры, то она подаст иск в суд о сносе дома. Данный земельный участок уже обременен правами пайщиков и даже если там не зарегистрировано их право собственности, тем не менее, он уже обременен. Смысл строительной аренды заключается в том, что когда человек предоставляет участок в аренду, он уже не получает данный участок обратно. То есть, они хотят получить участок обратно. Если есть пайщики, их права не должны быть нарушены ничем, ни сменой председателя ПЖСК, ни сменой владельца земельного участка, а в данном случае, собственник подает на снос. Также, по поводу оплаты аренды, хочу сказать, что мы оплачиваем арендную плату. Более того, Загирбекова не предоставляла нам никаких документов, так как она новый собственник. Как только нам были представлены документы, они запросили у нее реквизиты для оплаты, она их скрывала, но в итоге им пришлось внести арендную плату на ее личный счет посредством «Сбербанк онлайн». Они оплатили за 2019, 2020 годы и оплатим за 2021 к концу периода. По поводу того, что договор аренды расторгнут, то они считают, что договор заключен на неопределенный срок и в настоящее время он действует. Поэтому, в связи с тем, что дом практически достроен, более 30-ти семей, фактически, владельцы квартир, проживают там и делают ремонт. Нельзя идти на поводу у человека, который злоупотребляет своим правом и сносить дом, нарушая права более 100 пайщиков. По этим основаниям, они просят отказать в иске Загирбековой М.Э.

На вопрос Идаятова М.М.: почему вы поставили железные ворота и собственника земли не допускаете на участок, когда ей захочется? У нее там есть свои квартиры.

Третьи лица: Бидерханова Ф.И., Куджаева Ш.М., Абдуллаев Т.С., Мизаханова МЛ Мугадова СМ., Лабазанова A.M., Танашев И.Г., Абдулкасимова Г.А. просили в удовлетворении иска Загирбековой З.И. отказать, встречный иск удовлетворить. Все они выразили согласие с мнением представителя ПЖСК «Искра-44».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции указанные выше члены ПЖСК «Искра-44» не были привлечены к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании постановления Каспийской городской Администрации от <дата> № Загирбекову И.З. на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 6100 кв.м. по <адрес>.

<дата> между Загирбековым И.З. и ПЖСК «Искра 44» заключён договор аренды земельного участка, площадью 6100 кв.м., расположенный по ул. А. Байрамова, под проектирование и строительство многоэтажных жилых домов (далее – Договор).

Договора заключён на срок с <дата> по <дата>.

<дата> ПЖСК «Искра 44» выдан градостроительный план земельного участка № № на строительство 9-этажного 198 квартирного жилого дома.

<дата> по результатам экспертизы проектной документации с привязкой к участку строительства и результатам инженерных изысканий «ДЦНЭ» выдано положительное заключение на объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом (9-этажный, 198 квартирный).

<дата> в Управлении по строительству и архитектуре администрации городского округа «<адрес>» ПЖСК «Искра 44» выдано разрешение на строительство RU № 9-этажного 198 квартирного жилого дома, по адресу: Республика Дагестан <адрес>, площадь застройки – 1784,6 кв.м., со сроком действия до <дата>, которое в последующем продлено до <дата>. ПЖСК «Искра 44».

Загирбеков И.З. умер <дата>. Наследником имущества Загирбенкова И.З. является Загирбекова М.Э., которой <дата> выдано свидетельство о праве на наследство выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 6100 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Дагестан <адрес> №.

<дата> между Тагирбековым К.Р. и ПЖСК «Искра 44» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 715 кв.м7., расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>, для использования в целях многоэтажного жилищного строительства (возведение многоквартирного и многоэтажного жилого дома) на срок с <дата> до <дата>.

Строящийся ПЖСК «Искра 44» жилой дом расположен на земельных участка принадлежащих Загирбековой М.Э. и Тагирбекову К.Р.

На указанных земельных участках расположен многоквартирный жилой дом (9-этажный, 198 квартирный).

Названные земельные участки отнесены к категории земель – земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: под строительство многоэтажных жилых домов, для многоэтажной застройки.

Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учёт в 2004 году.

Заявляя исковые требования о сносе указанного выше многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей, Загирбекова М.Э. в иске ссылается на то, что многоквартирный дом является самовольной постройкой, срок возведения строения давно истёк, сохранение жилого дома нарушает права истца и, кроме того, арендатор не выплачивает арендную плату.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске Загирбековой М.Э., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, в связи со строительством многоквартирного дома земельный участок не может быть возвращён ФИО67

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что строительство многоквартирного жилого дома ПЖСК «Искра 44» осуществляется на земельном участке истца, который предоставлен с разрешённым видом использования: под строительство многоэтажных жилых домов, для многоэтажной застройки. Разрешение на строительство 9-этажного 198 квартирного жилого дома по адресу: Республика Дагестан <адрес>, ПЖСК «Искра 44» получено <дата>, со сроком действия до <дата>, которое в последующем продлено до <дата> ПЖСК «Искра 44».

Указанные разрешения на строительство в судебном порядке недействительными не признаны.

Как следует из объяснений сторон по делу, жилой дом все 9 этажей построен, во многих квартирах члены ПЖСК «Искра - 44» начали делать внутренние работы.

При изложенных обстоятельствах довод искового заявления Загирбековой М.Э. о самовольной постройке опровергается материалами дела.

Кроме того, строительство жилого дома велось с согласия Загнирбековой И.З., заключившей договор аренды, и с ведома которой возведено строение и которая до смерти никаких претензий к ответчику не имела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие каких-либо актов органов власти для возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок не требуется.

При изложенных обстоятельствах, возведённое ПЖСК «Искра-44» строение не является самовольной постройкой судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ПЖСК «Искра-44».

Доводы представителя Загирбековой М.Э. - Идаятова М.М. о том, многоквартирный дом на участке не был достроен, он и сейчас на стадии завершения и в связи с тем, что дом не был достроен в срок до <дата> и ПЖСК «Искра-44» не оформила данный участок в регистрационных органа, земельный налог начисляется ему, как собственнику земельного участка, ПЖСК «Искра-44» отказывается оплачивать земельный налог на участок, на котором находится самовольная постройка,

<дата> Каспийский городской суд РД вынес приговор Махову AM., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренный ч.1 ст. 286 УК РФ на основании того, что Махов А.М. будучи начальником управления по строительству и архитектуры администрации ГО «город Каспийск», действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, заведомо вопреки п.2.2 и 3.5 должностной инструкции, ст.7 Земельного Кодекса РФ, ст.51, 52 Градостроительного Кодекса РФ, в нарушении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № и срока окончания договора аренды земельного участка с кадастровым № продлил ПЖСК «Искра-44» срок действия разрешения на строительство 9-этажного 198-квартирного жилого дома по адресу <адрес> №, отсюда следует, что строительство указанного объекта осуществляется в нарушении ст. 51 ГрК РФ, т.е. без разрешения на строительство и на землях не отведённых под строительство многоэтажных домов, несостоятельны, в соответствии с положениями частей 2,4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, приговором по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешение на строительство никем в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае не рассматривается дело о гражданско-правовых последствиях действий Махова А.М., в отношении которого приговор вынесен, Махов А.М. не является участником рассмотренного судом гражданского дела, по которому вынесено обжалованное решение. Данный приговор на решение суда не влияет.

Что же касается не внесения ответчиком арендной платы из – за отсутствия государственной регистрации перехода права на арендованный участок к ПЖСК «Искра - 44», то данное обстоятельство по закону не является основанием для сноса строения.

Согласно условиям заключённого между Загирбековой И.З. и ПЖСК «Искра - 44», последний не имеет обязательства по уплате налога с арендованного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Загирбековой Мадины Эминовны к ПЖСК "Искра-44" демонтировать металлические ворота, обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком и препятствование в пользовании земельным участком, и обязании снести самовольное строение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, № с кадастровым номером №, площадью 5442 кв.м., отказать.

В удовлетворении встречного иска ПЖСК «Искра - 44» к Загирбековой М.Э. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданное нотариусом г. Каспийска Саидовой Д.Я. и признании отсутствующим право собственности Загирбековой М.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>, отказать».

Председательствующий

Судьи