Решение по делу № 1-35/2024 от 09.02.2024

11RS0003-01-2023-005131-98

Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                 27 февраля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Эйхмана А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Золотовой М.В.,

защитника-адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотовой М. В., __.__.__ года рождения, уроженки гор. ____, гражданки ____, <....>, не работающей, в ЦЗН не состоящей, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, судимой:

- __.__.__ Интинским городским судом по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Усть-Вымского районного суда от __.__.__ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания,

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотова М.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Золотова М.В. приговором Интинского городского суда от __.__.__ (вступившим в законную силу __.__.__) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, назначено наказание. __.__.__ Золотова М.В. освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания. Золотова М.В. считается судимой до __.__.__.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, Золотова М.В. в период с 19.00 часов до 20 часов 15 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар стеклянным стаканом в лицо Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух глубоких ссадин лобной области слева, двух ссадин области спинки носа, ссадины области левого крыла носа с переходом на уровень его кончика, двух ссадин левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Золотовой М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности Золотовой М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.Золотова М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым уполномоченным характеризуется ____, не трудоустроена, по месту отбывания наказания в ____ характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор от __.__.__), т.к. Золотова М.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, учитывая, что Золотова М.В. на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась, в суде пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её поведение, т.к. и ранее происходили ссоры с потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Золотовой М.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновной. Оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2, 76 УК РФ не имеется, т.к. отсутствует необходимая совокупность условий.

Вещественное доказательство – осколки стакана – уничтожить как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Трошева Н.В. и Елсакова А.А. в сумме 7 571,6 руб. и 3 785,8 руб. за участие по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотову М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Золотовой М.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – осколки стакана – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам Трошеву Н.В. и Елсакову А.А. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий                            И.В. Занегина