Решение по делу № 33-15680/2024 от 23.07.2024

03RS0004-01-2024-000952-91

Дело № 2-1626/2024

Судья Харламов Д.А.

Кат.2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15680/2024

3 сентября 2024 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Низамовой А.Р.

судей                             Абдрахмановой Э.Я.

                                  Троценко Ю.Ю.

при ведении протокола     секретарём         Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» Патрушевой М.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Кунчераев Б.А. обратился с иском к ООО «Возрождение о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что Кунчераев Б.А. с 9 марта 2019 года работал в ООО «Возрождение» в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором от 9 марта 2019 года и Приказом №? 1-09-03\2019 от 9 марта 2019 года.

Решением учредителя №? 23/01/2023 от 23 января 2023 года освобожден от занимаемой должности генерального директора с 30 января 2023 года на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан №? 33-17463/2023 по делу №? 2-1287/2023 (03RS0004-01-2023-000457-08) истец восстановлен в должности генерального директора ООО «Возрождение» с момента незаконного увольнения.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 трудового договора от 9 марта 2019 года оплата деятельности генерального директора ООО «Возрождение» складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется в дополнении к данному договору. Должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 115000 рублей в месяц.

В связи со сложным финансовым положением ООО «Возрождение» с октября 2020 года истцу не выплачивалась заработная плата. По данным бухгалтерского учета задолженность с 1 октября 2020 года по 30 января 2023 года по заработной плате перед генеральным директором Кунчераевым Б.А. составила 2796961,80 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

13 сентября 2022 года единственный учредитель ООО «Возрождение» Орешин Д.С. приказом по обществу и решением учредителя №? 14/09/2022, назначил себя финансовым директором ООО «Возрождение». Тем же решением Орешин Д.С. ограничил полномочия истца как генерального директора ООО «Возрождение», в том числе, запретив истцу подписывать финансовые документы и принимать финансовые решения без его письменного одобрения. Таким образом, с 13 сентября 2022 года истца, как генеральный директор ООО «Возрождение», был лишен возможности выплачивать себе заработную плату без письменного одобрения Орешина Д.С.

В течении всего времени с 13 сентября 2022 года до не законного увольнения истца 30 января 2023 года истец неоднократно обращался к Орешину Д.С. как к единственному учредителю и финансовому директору общества, согласно решения учредителя № 14/09/2022, единолично принимающему решение по всем финансовым вопросам ООО «Возрождение», с просьбой выплатить истцу хотя бы какую-то часть долга по заработной плате. Однако Орешин Д.С. на просьбы истца не реагировал, задолженность по заработной плате истцу не выплачивал, уволил истца 30 января 2023 года, не погасив задолженность по заработной плате с 1 октября 2020 года по 30 января 2023 года в сумме 2 796 961,80 рублей.

Задолженность по заработной плате с 1 октября 2020 года по 30 января 2023 года составляет 2796961,80 рублей, кроме того, имеется задолженность по заработной плате с 1 февраля 2023 года по 31 января 2024 года (12 месяцев*115000) 1380000 рублей, итого 4176961,80 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 26 марта 2024 года постановлено:

исковые требования Кунчернаева Б. А. к ООО «Возрождение взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Возрождение в пользу Кунчернаева Б. А. задолженность по выплате заработной платы в размере 4176 961 рублей 80 копеек.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ООО «Возрождение» (в лице представителя Анкудинова Ю.Г., действующего по доверенности, выданной за подписью финансового директора Орешина Д.С., являвшегося на дату подачи жалобы и выдачи доверенности и являющегося по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции согласно ЕГРЮЛ вторым лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что Кунчераев Б.А. всю почтовую корреспонденцию направил на почтовое отделение в г. Воронеж с тем, чтобы ответчик не знал о вынесенных решениях и не мог обжаловать их, заблокировал все счета, не выплачивает сотрудникам заработную плату, вывел на свои счета более 4 миллионов. Оклад в 115000 рублей не согласован, расчетные листы истец подписал сам, сам выдал доверенность представителю от имени общества, который в суде признал иск, тогда как полномочия Кунчераева Б.А. ограничены, о чем до его сведения доведено. Согласно штатному расписанию оклад истца составлял 19743 рубля, с 2024 года 23389 рублей. Трудовой договор в деле сфальсифицирован, с августа 2022 года по настоящее время истец на работе не появлялся.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить решение суда, в жалобе указывает, что не привлекался к участию в деле, тем самым был лишен права подать возражения о пропуске срока обращения в суд. Кроме того, требования по заработной плате в период с 1 октября 2020 года по 4 октября 2021 года могли быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, что истец и сделал, подав требование о включении в реестр требований кредиторов на сумму 792009,55 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ООО «Возрождение», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок оформления трудовых отношений с единоличным исполнительным органов регламентируется, наряду с трудовым законодательством, законодательством, регулирующим правовое положение организаций различных организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положений п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Из материалов дела следует, что с 6 марта 2019 года Кунчераев Б.А. является генеральным директором ООО «Возрождение».

Согласно представленному трудовому договору Кунчераеву Б.А. как генеральному директору установлен оклад 115000 рублей.

Вопреки доводам представителей ООО «Возрождение» в суде апелляционной инстанции о том, что трудовой договор представлен в копии, судебная коллегия отмечает, что копия заверена судом с оригинала.

При доводах о том, что трудовой договора сфальсифицирован, тем не менее, ни ООО «Возрождение», ни Орешин Д.С., ни временный управляющий до настоящего времени не обратились в компетентные правоохранительные органы с заявлением о фальсификации доказательств, суду не представлен приговор, подтверждающий данное обстоятельство.

Расследование уголовно наказуемых деяний и установление фактов фальсификации, либо мошенничества в действиях Кунчераева Б.А., на что обращал внимание представитель общества, в рамках гражданского процесса не осуществляется.

ООО «Возрождение» не лишено возможности обращения в правоохранительные органы.

В рамках данного трудового спора судебная коллегия исходит из юридически значимых обстоятельств:

- принятие истца на работу на должность генерального директора,

- установление заработной платы в трудовом договоре,

- наличие истца как единоличного исполнительного органа в выписке из ЕГРЮЛ,

- выполнение истцом работы в спорный период.

Относительно принятия истца на должность генерального директора возражений не приведено, в ЕГРЮЛ соответствующая запись внесена.

Относительно заработной платы ООО «Возрождение» настаивает на том, что по штатному расписанию оклад составляет 17167,83 рублей (л.д. 130) и с 1 января 2024 года 20338,26 рублей (л.д. 136).

Судебная коллегия запросила сведения в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, согласно полученному ответу от 3 сентября 2024 года среднемесячная заработная плата по коду ОКВЭД 49.4 составляла в период с марта 2019 года по январь 2023 года минимально 34213,70 рублей, максимально 54916,70 рублей.

Отдельно по руководителям информация не представлена.

Между тем, судебная коллегия приходит к убеждению, что заработная плата с истцом согласована в размере 115000 рублей оклад. Как это указано выше, трудовой договор представлен истцом и заверен судом, кроме того, истец занимал руководящую должность, на протяжении 2019-2020 годов в налоговую службу подавались сведения о доходе 115000 рублей ежемесячно и выше.

Кроме того, в штатном расписании, представленном ООО «Возрождение» суду апелляционной инстанции, оклад финансового директора составляет 120000 рублей, оклад юриста 100000 рублей, в 2024 году оклад финансового директора 200000 рублей, оклад юриста 150000 рублей, тогда как очевидно, что оклад генерального директора не может быть в несколько раз ниже, чем у подчиненного сотрудника.

Поданные сведения в ФНС России о заработной плате истца, установленные оклады в штатном расписании у иных сотрудников дают основание прийти к выводу о том, что сообщенный истцом оклад в 115000 рублей в месяц соответствует действительности. Помимо оклада истец не просит взыскать иные выплаты.

Доводы ООО «Возрождение» о том, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания отклоняются, так как добросовестность и разумность предполагается, в ЕГРЮЛ Кунчераев Б.А. значится как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица и, соответственно, доверенность, выданная им, правомерно принята судом как подтверждающая полномочия представителя ООО «Возрождение».

До настоящего времени трудовые отношения с Кунчераевым Б.А. не расторгнуты, он является генеральным директором общества согласно ЕГРЮЛ.

Разрешение корпоративного спора (право истца на выдачу доверенности, на перевод почтовых отправлений в другое почтовое отделение), взыскание убытков от действий Кунчераева Б.А. (в том числе по выведенным, как указано в жалобе, на счета истца денежным средствам) не является предметом настоящего спора.

Спор касается только заработной платы по иску генерального директора. Судебная коллегия учитывает, что по сведениям из ЕГРЮЛ Кунчераев Б.А. вправе был на момент разрешения спора выдавать доверенности.

Сам по себе факт того, что заработная плата не выплачивалась, ответчик не отрицает, настаивая лишь на том, что выплата зависела от самого Кунчераева Б.А. как генерального директора. Доводы о том, что Кунчераев Б.А. сам должен был выплачивать заработную плату, отклоняются. Безусловно, занимаемая истцом должность позволяет прийти к выводу, что истец не действовал разумно, не производя выплату заработной платы. Однако такие доводы могут быть приведены применительно к заявленным требованиям об ответственности, а именно о взыскании процентов согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как такие требования не заявлены.

Сама по себе недобросовестность в том, что истец не выплачивал себе заработную плату, не усматривается, оснований для отказа во взыскании заработной платы только по факту того, что истец не выплачивал ее себе, имея полномочия руководителя, не имеется.

Ссылка представителей ООО «Возрождение» на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и на судебную практику отклоняется, так как в данном случае нет самовольно установленного оклада, отношения существуют длительное время и вышеприведенной совокупностью доказательств (длительное время подача сведений в налоговые органы о заработной плате 115000 рублей, штатные расписания, где нижестоящие сотрудники имеют оклад выше, чем руководитель) подтверждается, что оклад генерального директора был согласован в 115000 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе временного управляющего на то, что его не известили о времени и месте судебного заседания, не влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Так, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В данном случае в отношении общества введено временное управление, введено наблюдение, что предполагает сохранение в процедуре наблюдения полномочий руководителя должника и иных органов управления.

Иного способа получения почтовой связи временным управляющим не организовано, в ЕГРЮЛ сохранен прежний адрес общества.

Что касается сроков обращения в суд, о котором указал временный управляющий, то спор идет о начисленной заработной плате и иного из материалов дела не следует, так как расчетные листы выданы и тот факт, что истец сам себе начислял заработную плату никак не может повлечь применение пропуска срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следует отметить, что трудовые отношения с истцом общество не прекратило до настоящего времени.

Подача заявления о включении в реестр требований кредиторов не препятствует подаче настоящего иска и разрешению спора, так как вопрос о включении в реестр требований кредиторов и, соответственно, о размере задолженности за определенный период не разрешен.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве (п.33).

Ограничение полномочий Кунчераева Б.А. как директора и доведение до его сведения истца осуществлено 18 апреля 2024 года, когда решение Орешина Д.С. оформлено и заверено нотариально. Однако судебная коллегия отмечает, что сделка по приобретению Орешиным Д.С. доли в уставном капитале общества признана недействительной, 15 августа 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года исполнено, в ЕГРЮЛ внесена запись о единственном участнике общества – ООО «Узмашэкспорт».

В настоящее время Орешин Д.С. остается финансовым директором, состоит в выписке в ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности, но полномочия Кунчераева Б.А. не ограничены учредителем.

Что касается отсутствия Кунчераева Б.А. на работе, то табель учета рабочего времени не представлен за подписью лица, уполномоченного контролировать выполнение генеральным директором трудовых обязанностей. Такое лицо не назначено. По доводам о том, что истец не передает документы, вывел имущество, довел до банкротства, приглашался для сдачи документов, в подтверждение чего представлены многочисленные письма, приказы о создании комиссии, следует признать, что косвенно такая позиция преследует целью закрепить в судебном акте недобросовестность генерального директора его ответственность за деятельность общества, тогда как в рамках разрешения данного спора эти обстоятельства не могут быть установлены.

В условиях корпоративного конфликта судебная коллегия исходит из того, что ни доводы Орешина Д.С. как финансового директора, ни доводы Кунчераева А.Б. не могут быть приняты как достаточные и допустимые доказательства, по делу требуется совокупность доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Относительно размера заработной платы, периода невыплаты судебная коллегия юридически значимые обстоятельства установила, о чем указано выше. Факт работы истца полный рабочий день предполагается в силу того, что добросовестность участников тех или иных правоотношений предполагается и иное не доказано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что Кунчераев Б.А. выполнял обязанности главного бухгалтера, так как договор в материалы дела не представлен. Исследованный судебной коллегией и приобщенный трудовой договор от 15 сентября 2020 года подписан истцом самим как со стороны работодателя, так и со стороны работника. При этом утвержденное штатное расписание, содержащее должность главного бухгалтера, не представлено истцом.

При таких обстоятельствах предполагается исполнение обязанностей истцом в силу занимаемой должности генерального директора, а не за отдельную плату.

Заявленный истцом период охватывает разные периоды:

- 1 октября 2020 года – 14 ноября 2022 года, 12 января 2023 года - 30 января 2023 года время трудовой деятельности,

- 15 ноября 2022 года - 12 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года – 11 января 2023 года отпуск,

- 13 декабря 2022 года – 27 декабря 2022 года временная нетрудоспособность,

- 31 января 2023 года – 26 сентября 2023 года вынужденный прогул,

- 27 сентября 2023 года – 31 января 2024 года время трудовой деятельности.

Расчет выглядит следующим образом:

1. 1 октября 2020 года – 14 ноября 2022 года, 12 января 2023 года - 30 января 2023 года, 27 сентября 2023 года – 31 января 2024 года время трудовой деятельности:

(115000рублей*29 полных месяцев)+(115000/21*9рабочих дней в ноябре 2022 года)+(115000/17*13 рабочих дней в январе 2023 года)+(115000/21*3 рабочих дня в сентябре 2023 года)

2. 15 ноября 2022 года - 12 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года – 11 января 2023 года отпуск

Согласно пункту 10 Положения о средней заработной плате, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В расчетном периоде перед отпуском за 12 месяцев среднее количество дней в месяце составило:

- ноябрь 2021 года - октябрь 2022 года 12*29,3=351 дней

Средний заработок за один день составит 115000*12/351,6=3924,91 рублей в день.

3924,91*43=168771,13 рублей отпускные,

3. 13 декабря 2022 года – 27 декабря 2022 года временная нетрудоспособность.

Поскольку предельная величина заработка составляет в 2021 году 966000 рублей, в 2020 году 912000 рублей, тогда как заработок истца выше за в год 1380000 рублей, то среднедневной размер пособия не мог быть больше рассчитанного из максимально возможной величины.

966000+912000/730=2572,60 рублей

За первые три дня за счет работодателя 2572,60*3-7717,80 рублей.

4. 31 января 2023 года – 26 сентября 2023 года вынужденный прогул

Согласно п. 6 Положения о средней заработной плате в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Следовательно при отпуске в ноябре 2022 года, расчетный период берется равный расчетному за время с ноября 2020 года по октябрь 2021 года, 115000*12/244=5655,73 рублей

5655,73*162 рабочих дня за время вынужденного прогула=916228,26 рублей.

За вычетом налога на доходы физических лиц 13% к взысканию подлежит сумма 3985794,45 рублей ((3350000+49285,71+87941,17+16428,57 заработная плата)+(168771,13 рублей отпускные за использованный отпуск)+(7717,8 рублей пособие)+(916228,26 рублей оплата времени вынужденного прогула))-13%).

Заочное решение суда подлежит изменению, взыскиваемая сумма подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы от 26 марта 2024 года изменить, указав: исковые требования Кунчераева Б. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН3661065348) в пользу Кунчераева Б. А. (паспорт №...) задолженность по заработной плате, компенсации за использованный отпуск, оплате за время вынужденного прогула, пособию по временной нетрудоспособности 3985794,45 рублей.

В остальной части исковые требования Кунчераева Б.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             Э.Я. Абдрахманова

                                Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 года