Решение по делу № 2-3276/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-3276/2014

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2014 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Боронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на отдельную изолированную квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФИО6 на квартиру №№ по указанному выше адресу. В обосновании иска истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № №. В соответствии с указанным договором, истица является нанимателем квартиры по адресу: МО, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей, а также члену её семьи: сыну ФИО4, как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от ФИО5. Истицей было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Однако поскольку на сегодняшний день в ФИО5 отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, истцы обратились в суд. ФИО4 дал своё согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу истицы, от своего права на приватизацию отказался.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в суд своего представителя не направили, судом извещались.

Третьи лица ФИО4 и представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения истицы, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истицей и ФИО14, были предоставлено ей, а также члену её семьи, как очередникам, стоящим в очереди на получение жилья от ФИО15 (л.д. 7). Согласно предоставленной в материалы дела выписке из домовой книги, в квартире № № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (л.д. ).

Решив реализовать свое право на приватизацию, истица обратилась с заявлением к ответчикам, однако поскольку на сегодняшний день в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, истица обратилась в суд.

В соответствии со ст. 4 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Согласно выписки из ЕГРП спорная квартира находится в собственности РФ и оперативном управлении ФИО16.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истицы на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истица в приватизации не участвовала, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается уведомлениями УФСГРКК, а также справками с прежнего места жительства, доказательств обратного суду не представлено (л.д. ).

ФИО4 отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право истицы на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за <адрес> на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина