Решение от 30.11.2022 по делу № 2-539/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-539/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000785-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                       г. Камешково                                                                          

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к Александрову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Александрову Д.А., просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58562,52 руб., судебные расходы - 5957 руб.

В обоснование иска указано, что 20.09.2016 мировым судьей судебного участка .... выдан судебный приказ № о взыскании с Александрова Д.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 в размере 251516,27 руб. Александров Д.А. в полном объеме исполнил решение суда 05.11.2020. Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ООО «Владимирское правовое агентство» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58562,52 руб. за период с 20.09.2016 по 05.11.2020.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Александров Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее направил в адрес суда заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк» и Трелюдин В.А. в суд не прибыли.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС №7), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 ППВС №7).

Установлено, что 20.09.2016 мировым судьей судебного участка .... выдан судебный приказ № о взыскании с Александрова Д.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 в размере 251516,27 руб.

05.11.2020 Александров Д.А. задолженность по кредитному договору № от 21.04.2012 перед истцом погасил в полном объеме.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 ППВС №7 с Александрова Д.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда (20.09.2016) по день его фактического исполнения (05.11.2020).

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и является арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, основываясь на положении п. 25 ППВС №7, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд находит требования ООО «Владимирское правовое агентство» подлежащими частичному удовлетворению.

Истец обратился за судебной защитой 23.08.2022 (дата направления настоящего иска в суд), соответственного от указанной даты суд применяет заявленный истцом срок исковой давности, который составляет три года по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, на 23.08.2019 неисполненные обязательства Александрова Д.А. перед ООО «Владимирское правовое агентство» составляли 170477,25 руб.

Именно с указанной датой суд связывает течение срока исковой давности.

При этом суд учитывает произведенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи и пропорциональное уменьшение общего дога перед истцом, который с 14.01.2020 стал составлять 94352,25 руб., а с 18.07.2020 по 05.11.2020 - 18227,25 руб.

Таким образом, с Александрова Д.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2019 по 05.11.2020 включительно в размере 7434,62 руб.

Расчет выглядит следующим образом: (170477,25 руб.1 х 16 дней2 х 7,25%3 / 365 дней4) + (170477,25 руб. х 49 дней х 7% / 365 дней) + (170477,25 руб. х 49 дней х 6,5% / 365 дней) + (170477,25 руб. х 16 дней х 6,25% / 365 дней) + (170477,25 руб. х 13 дней х 6,25% / 366 дней) + (94352,25 руб. х 27 дней х 6,25% / 366 дней) + (94352,25 руб. х 77 дней х 6% / 366 дней) + (94352,25 руб. х 56 дней х 5,5% / 366 дней) + (94352,25 руб. х 26 дней х 4,5% / 366 дней) + (18227,25 руб. х 9 дней х 4,5% / 366 дней) + (18227,25 руб. х 102 дней х 4,25% / 366 дней) = 7434,62 руб.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (договор на оказание юридических услуг № от 15.04.2019).

Оценив приведенные выше документы, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверными доказательствами понесенных истцом судебных расходов.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. суд находит разумными.

Вместе с тем, поскольку требования ООО «Владимирское правовое агентство», удовлетворяются судом частично, у последнего возникло право на частичное взыскание возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено требований на 58562,52 руб. (100%), удовлетворяется на 7434,62 руб. (12,7%).

Таким образом, Александрова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 508 руб.

Кроме того, на основании приведенных норм процессуального права с Александрова Д.А. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3327104074) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7434,62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 908 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022.

1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

4 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░;