Решение по делу № 2-3445/2024 от 14.10.2024

Номер

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеназванным иском в суд, в котором пояснил, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi государственный регистрационный знак Номер находящегося под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО "Ингосстрах", полис ТТТ Номер .

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО- Гарантия", полис ТТТ Номер .

Потерпевший собственник ТС Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак Номер ФИО4 обратился к Ответчику в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС, в установленный законом срок, а именно Дата .

Дата САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 53 900,00 руб.

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, Дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от Дата во взыскании страхового возмещения с САО "РЕСО- Гарантия" было отказано.

Истец обратился к ИП ФИО6, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак Номер

Согласно Экспертного заключения Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 155 900руб. (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

За проведение экспертизы Истец оплатил 20000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция Номер от Дата .

На основании изложенного ФИО4 просил взыскать с Ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу: разницу стоимости восстановительного ремонта ТС – 102 000,00 руб., штраф - 51000 руб., неустойку - за период с Дата по Дата – 147 900,00 руб. и с Дата по дату фактического исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82679,43 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 102 000,00 руб., но не более 400000,00 руб. суммы всех неустоек, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 102 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) - 3000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 3000,00 руб., убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 10000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 20000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб., моральный вред - 10000,00 руб., почтовые расходы - 96,00 руб.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования уточнил и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта ТС – 102000,00 руб., штраф -10021,20 руб., неустойку - за период с Дата по Дата - 39282,81 руб. и с Дата по дату по дату фактического исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 20 042,25 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 20042,25 руб., но не более 400000,00 руб. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя (в общей сложности) – 17000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб., моральный вред – 2000,00 руб., почтовые расходы - 96,00 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика САО "Ресо-Гарантия" - ФИО7, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила отзыв в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В части взыскания неустойки по ст.395 ГК РФ истец отказался, и дело в этой части прекращено отдельным определением суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный номер Номер

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер Номер был причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер Номер , 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер .

Дата САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО4 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, о выплате величины УТС с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от Дата ФИО4 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Дата страховщиком проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от Дата № ПР14433480. составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 73 942 рубля 25 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 53 900 рублей 00 копеек.

Согласно расчётной части экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от Дата № ПР 14433480, составленной по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», величина УТС не рассчитывается - Транспортное средство 2011 года выпуска.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. Номер от Дата уведомила ФИО4 о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. об отказе в выплате величины УТС.

Дата страховщик перечислил ФИО4 страховое возмещение в размере 53 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер и выпиской из реестра денежных средств Номер с результатами зачислений.

Дата в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО4 -ФИО8 (далее - Представитель) посредством электронной почты поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате величины УТС, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. Номер от Дата уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от Дата № УНомер , подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 63 943 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47 400 рублей 00 копеек.

Решением АНО «СОДФУ» № УНомер от Дата в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.

Истец обратился в ИП ФИО6, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак Номер

Согласно Экспертного заключения Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляв 155 900 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Статьей 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, информация до истца не доводилась, от принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался, ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства. Общаясь к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА Страховщика.

Осуществляя страховую выплату в денежной форме с учетом износа деталей страховая компания ссылалась на отсутствие заключенных договоров, на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, однако данный довод судом отклоняется по основаниям указанным выше.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как отмечалось выше, согласно экспертного заключения ИП ФИО6 Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляв 155 900 руб.

В основу расчета недоплаченного страхового возмещения судом принимается экспертное заключение ИП ФИО6 Номер от Дата , т.к. именно на ответчике как на сильной стороне правоотношений лежит обязанность доказывания исполнения своих обязанностей в полном объеме. Однако на проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» не настаивало.

При определении суммы взыскания недоплаченного страхового возмещения суд исходит из расчета:

155 900 руб. (сумма восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа) – 53 900 руб. (сумма выплаты по страховому случаю) = 102 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 102 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Надлежащим страховым возмещением в соответствии с Законом об ОСАГО является сумма страхового возмещения без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Так же необходимо учитывать, что сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению, устанавливается как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от Дата № ПР14433480. составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 73 924 рубля 25 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 53 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 10 021,13 коп. исходя из расчета:

(73 942,25 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 53 900 руб. (сумма выплаты по страховому случаю)) / 2 = 10 021,13 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета:

(73 942,25 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 53 900 руб. (сумма выплаты по страховому случаю)) * 1% * 196 дней (с Дата по Дата включительно) = 39 282,81 руб.

Итого по день вынесения решения неустойка составляет всего 39 282,81 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от Дата Номер -О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договорами сторон обязательств, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая состояние рынка запасных частей не считает возможным снизить неустойку.

Между ФИО4 и ФИО9 Дата был заключен договор, по которому последний принял на себя обязательства по юридической помощи клиенту.

Согласно п.3 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000,00 руб., из которых: 3000,00 руб. - составление и подача досудебной претензии, 3000 руб. - составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 4000 руб. - составление и подача искового заявления, 10 000,00 руб. - представительство в суде. Денежные средства по договору в размере 20 000 руб. получены, что подтверждается распиской ФИО8

Расходы в размере 3000,00 руб. за составление и подача досудебной претензии, 3000 руб. за составление и подача обращения в АНО «СОДФУ» являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий и исходя их принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата .

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

За проведение экспертизы ФИО4 понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС Номер от Дата и квитанцией Номер . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так же за оформление нотариальной доверенности с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию 2480 руб. и почтовые расходы в размере 96,00 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 238,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в пользу ФИО4 (Дата года рождения, паспорт Данные изъяты) недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 102 000 руб., штраф – 10 021,13 руб., неустойку - за период с Дата по Дата – 39 282,81 руб. расходы по оплате услуг представителя в общем размере 17000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2480,00 руб., почтовые расходы – 96,00 руб.

Взыскать САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку - за период с Дата по дату фактического исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неисполненных обязательств в размере 20 042,25, но не более 400000,00 руб. суммы всех неустоек.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет Муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 5 238,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             А.А.Турчак

№2-3445/2024

№58RS0018-01-2024-005278-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеназванным иском в суд, в котором пояснил, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi государственный регистрационный знак Номер находящегося под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО "Ингосстрах", полис ТТТ Номер .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО- Гарантия", полис ТТТ Номер .

Потерпевший собственник ТС Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак Номер , ФИО3 обратился к Ответчику в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС, в установленный законом срок, а именно Дата .

Дата САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 53 900,00 руб.

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, Дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от Дата во взыскании страхового возмещения с САО "РЕСО- Гарантия" было отказано.

Истец обратился к ИП ФИО5, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак Номер

Согласно Экспертного заключения Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 155 900руб. (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

За проведение экспертизы Истец оплатил 20000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция Номер от Дата .

На основании изложенного ФИО3 просил взыскать с Ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу: разницу стоимости восстановительного ремонта ТС – 102 000,00 руб., штраф - 51000 руб., неустойку - за период с Дата по Дата – 147 900,00 руб. и с Дата по дату фактического исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 82679,43 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 102 000,00 руб., но не более 400000,00 руб. суммы всех неустоек, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 102 000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) - 3000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 3000,00 руб., убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 10000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 20000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб., моральный вред - 10000,00 руб., почтовые расходы - 96,00 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнил и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта ТС – 102000,00 руб., штраф -10021,20 руб., неустойку - за период с Дата по Дата - 39282,81 руб. и с Дата по дату по дату фактического исполнения САО "Ресо-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения в размере 20 042,25 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 20042,25 руб., но не более 400000,00 руб. суммы всех неустоек, расходы по оплате услуг представителя (в общей сложности) – 17000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб., моральный вред – 2000,00 руб., почтовые расходы - 96,00 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 102 000 руб., просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца ФИО3 в части требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 102 000 руб., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять его.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.     

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 102 000 руб.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ) за период с Дата по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 102 000 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                 А.А.Турчак