Решение по делу № 2-3035/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-3035/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием представителя истца Кетовой Е.В. (по доверенности), ответчика Логунова С.В., третьего лица Минеева В.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» в лице конкурсного управляющего Усанина Н.А. к Логунову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Импульс» в лице конкурсного управляющего Усанина Н.А. обратилось в суд с иском к Логунову С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Логуновым С.В., действующим на основании доверенности от ООО «Импульс», и Клиновым С.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Оплата была произведена в момент заключения договора, однако в кассу ООО «Импульс» денежные средства от продажи автомобиля не поступали.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил о примени срока исковой давности, пояснил, что денежные средства за автомобиль передал в присутствии директора ООО «Импульс» ФИО8 ФИО6

Третье лицо Клинов С.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен, не возражает против заявленных требований к Логунову С.В.

Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логуновым С.В., действующим на основании доверенности от ООО «Импульс», и Клиновым С.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля, утверждая, что денежные средства от продажи автомобиля не были переданы ответчиком в кассу истца.

Вместе с тем, доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании и в силу ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательствами по делу, денежные средства от продажи автомобиля он передал в присутствии директора ООО «Импульс» ФИО8 ФИО6

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО6

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что по документам он являлся директором ООО «Импульс», однако фактически всем распоряжался ФИО6 Подтвердил, что по требованию ФИО6 ответчик передал ФИО6 в его присутствии денежные средства от продажи автомобиля.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что деньги за автомобиль ответчик передал в его присутствии, передал либо ему, либо ФИО8 Данные денежные средства пошли на оплату задолженности по заработной плате перед работниками.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств от продажи автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороны суду не представили.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований является пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права…

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, с момента совершения сделки по отчуждению автомобиля и до обращения истца в суд с иском прошло более 3 лет, о продаже автомобиля и возможном непоступлении денежных средств от его продажи в кассу хозяйственного общества истцу стало известно в день совершения сделки, при этом у истца было достаточно времени для защиты своего права в случае, если бы он считал его нарушенным, однако истец мер по защите своих имущественных прав не принял, пропустив срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске. О применении срока исковой давности ходатайствует ответчик. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Импульс» в лице конкурсного управляющего Усанина Н.А. к Логунову С.В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья:           Т.П. Широкова