Решение по делу № 1-154/2024 (1-926/2023;) от 15.12.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 31 января 2024 года

Приморский край

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бизнякова И.А.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания З, помощником судьи А,

с участием:

государственных обвинителей П, А, С,

защитника, адвоката С,

подсудимого Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, ул. ДОС, <.........>, проживающего по адресу: <.........>, микрорайон «<.........>», <.........>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ. Уссурийским районным судом <.........> по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГ. Первореченским районным судом <.........> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГ., копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Л в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Д, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Л, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разбив стекло, через окно незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Д, а именно микроволновую печь «Samsung», стоимостью 3000 рублей; микроволновую печь «LG», стоимостью 2000 рублей; электрическую дрель «MAKITA» в наборе со сверлами в пластиковом чемодане, общей стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину, стоимостью 1500 рублей; музыкальный центр с двумя аудиоколонками, стоимостью 2000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д, находясь на территории дома по вышеуказанному адресу, срезал и тайно похитил электрический силовой медный кабель, длиной 50 метров, стоимостью 10 000 рублей, своими действиями причинив Д значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Л в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М, а именно циркулярную пилу «CIRCULAR SAW», стоимостью 5000 рублей, перфоратор «HAMMER», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «EASY POWER», стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «ЗУБР» в наборе с батареей и зарядным устройством в пластиковом чемодане, общей стоимостью 6000 рублей, телевизор «LG», стоимостью 1000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества М, находясь территории дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензопилу «STIHL», стоимостью 23 000 рублей, причинив М значительный ущерб в общей сумме 39 500 рублей. С похищенным имуществом Л скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Л в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разбив окно, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: торцовочную пилу «BOSCH», стоимостью 19599 рублей, распиловочный станок «BELMASH», стоимостью 37 999 рублей, камеру видеонаблюдения «HIKVISION», стоимостью 6590 рублей, камеру видеонаблюдения «DAHUA», стоимостью 17290 рублей, бетоносмеситель «BENZEL», стоимостью 22 799 рублей, тачку в металлическом корпусе с одним колесом, стоимостью 7000 рублей, причинив Б значительный ущерб в общей сумме 111 277 рублей. С похищенным имуществом Л скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Л в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Х, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выставив стекло, через окно незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Х, а именно телевизор «SAMSUNG», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт в наборе с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и фонариком в пластиковом чемодане, общей стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив Х значительный ущерб в общей сумме 27 000 рублей. С похищенным имуществом Л скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Л в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через форточку окна незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К, а именно микроволновую печь «Panasonic», стоимостью 5000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину «BOSCH», стоимостью 7000 рублей, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К, тайно похитил из гаража, расположенного на территории дома по вышеуказанному адресу, электрический сварочный аппарат «Ergus», стоимостью 15 000 рублей, автомобильную магнитолу «Korrozeria», стоимостью 4000 рублей, автомобильную магнитолу, стоимостью 1000 рублей, электрический кабель ШВВП НГ 3Х2,5, стоимостью 1200 рублей, три бухты пожарного кабеля КСПВ ФРЛС 4Х0,5, стоимостью 9000 рублей каждая, на общую сумму 27 000 рублей, причинив К значительный ущерб в сумме 60 200 рублей. С похищенным имуществом Л скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Л в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, разбив стекло, через окно незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г, а именно перфоратор «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 4000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 4000 рублей, удлинитель-шнур «Союз-3» на рамке, стоимостью 2000 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Г, воспользовавшись ключом, найденным в доме, незаконно проник в гараж, расположенный на территории дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электрическую угловую торцовую пилу «POWER SONIC CMS-7208», стоимостью 30 000 рублей, бензопилу «MAC», стоимостью 10000 рублей, бензопилу «ECHO», стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «VNIISSOK MIG-180», стоимостью 7000 рублей, причинив Г значительный ущерб в общей сумме 70000 рублей. С похищенным имуществом Л скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Л в период с 00 часа 01 минуты до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГ. совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества Ц с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л в период с 00 часа 01 минуты до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в районе дома по адресу: <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, выставив стекло, через окно незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда попытался тайно похитить телевизор «SAMSUNG», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ц, чем мог причинить Ц значительный ущерб в сумме 8000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут при совершении преступления Ц, находившимся в доме, и покинул жилище Ц, скрывшись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Л вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб, сотрудникам полиции указывал на лиц, которым продал похищенное имущество, имеет малолетнего ребенка, кроме того родная мать имеет заболевание ног, в связи с чем не может работать, необходим уход, гражданские иски признает в полном объеме, тяжелых и хронических заболеваний нет, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашённых показаний Л, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ., следует, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время он приехал в <.........>, чтобы заработать денежные средства путем совершения кражи и последующей продажи похищенного, прошел в район частных домов, расположенных за зданием ВГУЭС. Проходя по <.........>, смотрел на дома, подыскивая дом, в котором отсутствует свет, полагая, что в таком доме хозяев не будет. В доме по адресу: <.........>, он решил совершить кражу, перепрыгнул через деревянный забор, прошел к деревянному дому, зашел на веранду, которая не была запрета, и разбил камнем стекло в окне между верандой и домом, через окно проник в дом. Из данного дома похитил музыкальный центр, угловую шлифовальную машинку, дрель в чемодане, две микроволновые печи, кроме того, ножом обрезал медный кабель, который шел от дома до бани, чтобы обжечь и сдать в пункт приема металлолома как лом цветного металла. Выйдя из дома с похищенным имуществом, спрятал похищенное возле деревянных паллетов, лежавших у пристройки дальше по улице, после чего вызвал такси компании «Максим». Приехал мужчина на легковом автомобиле, в который он-Л погрузил похищенное имущество, после чего поехал домой по адресу: мрн «<.........>», <.........>, где в общем коридоре сложил похищенные вещи. Утром он разместил объявление о продаже похищенного имущества в группе «Первостроителей» в мобильном приложении «WhatsApp», использовав в объявлении абонентский номер +79940093625, принадлежащий его сожительнице С, которая состояла в этой группе, и которой он не говорил о том, что имущество им похищено. В тот же день он продал похищенное имущество различным покупателям, с которыми встречался в микрорайоне «<.........>». В середине января 2023 года он вновь решил совершить кражу, для чего приехал в район <.........>. Проходя мимо <.........>, увидел, что в доме не горит свет и окна покрыты инеем, предположил, что в данном доме никого нет, решил совершить кражу. Подойдя к участку, перелез через забор, обнаружил лежащую на территории дома бензопилу. Отложив ее сторону, прошел к дому, дернул дверь, которая оказалась незапертой. Он прошел в дом, где никого не было. В данном доме он обнаружил и похитил помимо вышеуказанной бензопилы инструменты: перфоратор, турбинку, циркулярную пилу, шуруповерт в чемодане, телевизор. Похищенное имущество вынес и сложил возле грузового автомобиля, припаркованного на расстоянии через 2-3 дома, после чего вызвал такси, на котором поехал во Врангель. Впоследствии похищенное имущество продал через объявления в мобильном приложении «WhatsApp». Часть этих вещей, а также вещи из другого дома, а именно по <.........>, продал ВА, который в ходе следствия опознал его в отделе полиции. В январе 2023 года, спустя несколько дней после кражи по <.........>, он вновь поехал в <.........> для совершения кражи, прошел на <.........>, где обратил внимание на ремонтирующийся дом под №, в котором никого не было, предположил, что в доме должен находиться инструмент. Перепрыгнув через забор, он прошел к входной двери дома, около двери разбил стекло окна, через которое проник в дом. В доме обнаружил и похитил бетосмеситель, тачку для перевоза груза, распиловочный станок в упаковке, торцовую пилу в упаковке, две камеры видеонаблюдения. Так как все имущество было громоздкое, решил спрятать часть похищенного, а именно бетосмеситель и тачку перенес к металлическому контейнеру, находящемуся на другой улице, где оставил, после вынес остальное имущество, вызвал такси. В приехавший автомобиль погрузил распиловочный станок, торцовую пилу, камеры видеонаблюдения, которые привез домой, оставив в общей секции по месту жительства. Впоследствии продал распиловочный станок, торцовую пилу ВА. Камеры видеонаблюдения выбросил, так как они показались ему нерабочими. В начале февраля 2023 года, точную дату не помнит, он вновь решил совершить кражу, проехал в район <.........>. Ему показалось, что в <.........> отсутствуют хозяева. Он открыл калитку и вошел во двор. Открыв дверь, которая была не заперта на замок, прошел на веранду, дверь в дом была закрыта. Он отверткой вынул «штапики» из рамы окна на веранде и выставил стекло, после чего через окно проник в дом, откуда открыл входную дверь изнутри. В доме он обнаружил и похитил телевизор марки «SAMSUNG», чемодан с шуруповертом, которые вынес во двор, а после около двери на вешалке в кармане одежды обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 15 000 рублей, который с содержимым похитил. В доме он никого не видел, только в ходе проверки показаний узнал, что потерпевший видел его, но не видел самого хищения имущества, то есть он-Л был уверен, что совершает хищение тайно. Отойдя от дома, вызвал такси, позже похищенное продал. Телевизор продал через приложение «WhatsApp» в группе «Первостроителей» за 6000 рублей нерусской женщине (К). В середине февраля 2023 года он совершил кражу по адресу: <.........>. На территорию двора проник через забор соседнего <.........> открытую форточку окна проник в <.........>, в котором никого не было, откуда похитил медные провода с электроприборов, микроволновую печь, турбинку, после чего прошел в гараж, расположенный на территории дома, откуда похитил сварочный аппарат и две автомагнитолы. Впоследствии похищенное продал через объявления, провода сдал в пункт приема металла. В начале марта 2023 года с целью совершения кражи приехал в район <.........>, решив, что в <.........> никого нет, проник на территорию дома, разбив стекло, проник на веранду, где нашел две турбинки, перфоратор, циркулярную пилу, далее, найдя ключ, открыл им ворота гаража, расположенного за домом, откуда похитил: сварочный аппарат, две бензопилы, также срезал провода. Похищенные вещи продал, в том числе китайцу (Ши Сююн). ДД.ММ.ГГ. он вновь приехал в район частного сектора по <.........> для совершения кражи, решил проникнуть в <.........>, решив, что в нем нет хозяев. Он перелез через забор, пошел к дому, в окно увидел большой телевизор, который решил похитить, вытащил «штапики» из окна, затем стекло. Через окно влез в дом, но, увидев хозяина, испугался, выскочил из дома через окно. Этой же ночью его задержали сотрудники полиции. (т. 3 л.д. 224)

Из оглашённых показаний Л, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ. следует, что они аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ.. (т. 1 л.д. 158)

Подсудимый Л все оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника.

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГ. Л добровольно сообщил о совершении 6 краж из жилых домов и одной попытки кражи в период с января 2023 по март 2023 (т. 1 л.д. 149).

Согласно протоколу проверки показаний Л на месте, последний с участием защитника подтвердил свои показания о совершении семи вышеуказанных преступлений, рассказал обстоятельства их совершения, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в протоколах допроса, кроме того, указал на дома в городе <.........>, в которые незаконно проник, из которых совершил кражи имущества по адресам: <.........>, и дом, из которого пытался похитить телевизор, по <.........>. (т. 3 л.д. 172)

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении кражи имущества Д подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Д, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает в <.........>, который частично огорожен забором. К дому пристроена деревянная веранда. Двери на веранду и в дом он запирает на замки. Периодически он остается в гостях у своей знакомой С Во второй половине декабря 2022 года в течении недели он был в гостях у С За его домом присматривал сосед Г, у последнего имеются ключи. 26 или ДД.ММ.ГГ. ему позвонил Г, сообщил, что в дом кто-то проник, разбив окно на веранде, поскольку дверь на веранду заперта не была. В тот же день он вернулся домой, обнаружил в доме беспорядок, а также хищение электрического силового медного кабеля длиной 50 метров, который был натянут от дома до бани, который оценивает с учетом износа в 200 рублей за 1 метр, всего на 10 000 рублей; микроволновой печи «Samsung», оценивает в 3000 рублей; микроволновую печь «LG», оценивает в 2000 рублей; электрической дрели MAKITA с набором сверел в пластиковом чемодане, оценивает все в 2000 рублей; угловой шлифовальной машины (турбинки), оценивает в 1500 рублей; музыкального центра, оценивает в 2000 рублей. Сразу не стал обращаться в полицию, думая, что преступника и похищенное имущество не найдут, но С сообщила в полицию о случившемся. Ему причинен материальный ущерб на сумму 20 500 рублей, который является значительным, так как стабильного и официального дохода он не имеет, содержит дом, себя, помогает С. В кабинете следователя увидел принадлежащую ему микроволновую печь «Samsung», которая была похищена из его дома, которую оценил в 3000 рублей. Ему частично возмещен причиненный ущерб на сумму 3000 рублей. (т. 1 л.д. 222, 229)

Показаниями свидетеля Г, данными в судебном заседании, согласно которым он периодически присматривает за домом Д по адресу: <.........>, когда тот уезжает в гости к своей знакомой С В декабре 2022 года Д уехал, он присматривал за домом последнего. В один из дней второй половины декабря 2022 года в вечернее время он, проверяя дом Д, вошел на веранду, обнаружил разбитое окно, позвонил Д, который приехал. Было обнаружено хищение имущества Д из дома – техники, электроинструментов и проводов.

Показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее есть знакомый Д, проживающий по <.........>. ДД.ММ.ГГ. от Д ей стало известно, что еще в декабре 2022 года, когда он был у неё в гостях, в его дом проник неизвестный, который похитил две микроволновые печи, электроинструменты, срезал провода, но по данному факту в полицию не обратился. Она сама позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 247).

Показаниями свидетеля С, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает в съемной квартире по адресу: <.........>, микрорайон «<.........>», <.........>. В январе 2022 года она познакомилась с Л, с которым стали проживать совместно в квартире по указанному адресу. Постоянного места жительства и работы Л не имел, проживал за счет случайных заработков. Примерно с января 2023 года Л стал приносить по месту проживания инструменты, бывшие в употреблении, а именно бензопилы, турбинки, дрели, поясняя, что приобретал их по низкой стоимости для перепродажи. Для размещения объявлений о продаже имущества Л использовал ее мобильный телефон с абонентским номером +7 994 009 36 25, давая объявления в группе «Первостроителей» мессенджера «WhatsApp». В его пользовании также находились абонентские номер +7 914 772 4812, + 7 914 689 2887, +7 9147224725. Она участия в продаже этих вещей не принимала, о том, что он совершал какие-то противоправные деяния, узнала в отделе полиции, он ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 114)

Показаниями свидетеля М, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает в микрорайоне «<.........>», является участником группового чата «Первостроителей» в мобильном приложении WhatsApp, в котором местные жители размещают различные объявления о продаже вещей, работе и прочем. В конце декабря 2022 года в указанном чате появилось объявление от участника о продаже микроволновой печи SAMSUNG. Его заинтересовало объявление, он написал продавцу о своем намерении купить микроволновую печь. Продавец представился А, сообщил, что проживает в <.........> о встрече, он приехал по указанному адресу, А показал ему микроволновую печь, пояснив, что является её собственником, которая была исправна, которую он купил. Только со слов обратившегося к нему сотрудника полиции узнал, что А похитил указанную микроволновую печь и продал ему, потому добровольно выдал ее (т. 1 л.д. 235).

Показания потерпевшего Д, свидетелей С, М судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении хищения имущества Д подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, по сообщению С о хищении имущества Д из дома по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 178);

- заявлением Д от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 180);

- результатами оперативно-розыскной деятельности с предоставлением скриншотов чата «Первостроителей» приложения «WhatsApp» с объявлениями о продаже имущества с абонентского номера +7 994 009 36 25 (т. 1 л.д. 95-108);

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен дом и территории по адресу: <.........>. (т. 1 л.д. 191)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., которым у свидетеля М изъята микроволновая печь «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Д осмотрена микроволновая печь «SAMSUNG», которую последний опознал как похищенную из его дома в декабре 2022 года (т. 1 л.д. 237).

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении кражи имущества М подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у него в собственности имеется огороженный забором дом по адресу: <.........>, в котором в январе 2023 года он делал ремонт, приезжал в свободное от работы время, работая сутки через трое, делал ремонт своими силами. В доме была оборудована одна комната под ночлег, в которой был диван, телевизор, иногда он оставался в доме на ночь. ДД.ММ.ГГ. около 08 часов утра он уехал из дома, торопился на работу, потому забыл запереть дом на замок. Вернулся с работы только ДД.ММ.ГГ. около 16 часов. Войдя в дом, обнаружил хищение имущества из помещения дома: циркулярной пилы CIRCULAR SAW стоимостью 5000 рублей, перфоратора HAMMER Z1C 2-24SE, стоимостью 2000 рублей, турбинки EASY POWER, стоимостью 2500 рублей, шуруповерта ЗУБР DL-12 с батареей, зарядным устройством, в наборе в пластиковом чемодане, стоимостью 6000 рублей, телевизора LG, стоимостью 1000 рублей; с улицы на территории дома: STIHL MS180C, стоимостью 23 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 39500 рублей является для него значительным, так как его неофициальный заработок составляет 25 000 рублей, он инвалид 3 группы после получения производственной травмы, получает пенсию в размере 7000 рублей. В отделе полиции увидел принадлежащее ему имущество, а именно циркулярную пилу, шуруповерт в чемодане, перфоратор, бензопилу, узнал свои вещи. Ему не возвращен телевизор, сумма невозмещенного ущерба составляет 1000 рублей (т. 2 л.д. 28).

Показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в январе 2023 года он работал таксистом в таксомоторной компании «Максим» на арендованном автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Х493УВ125. В ночь на ДД.ММ.ГГ. он получил заказ с адреса: <.........> до адреса: <.........>А. Он приехал к дому № по <.........>, где у территории дома на углу стоял незнакомый ему молодой парень, который подтвердил, что вызывал такси, был один. Парень загрузил в его автомобиль большие сумки, которых было две или три, и жидкокристаллический телевизор. Он видел, что парень носит всё со стороны дома, но откуда именно, из-за темноты не понял. По дороге в микрорайон «<.........>» парень сказал, что переезжает. Во Врангеле парень попросил остановить автомобиль у <.........>, что он и сделал. Парень вынес всё из салона на обочину, расплатился с ним, после чего он уехал. (т. 2 л.д. 70)

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными ранее.

Показания свидетеля В1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает в микрорайоне «<.........>» <.........>, состоит в групповом чате «Первостроителей» в мессенджере «WhatsApp», где местные жители размещают объявления. ДД.ММ.ГГ., просматривая чат, увидел объявление с номера +8 994 009 36 25 о продаже бензопилы Stihl, написал продавцу, который сообщил адрес: <.........>, также написал, что продает циркулярную пилу, УШМ, шуруповерт, перфоратор. В тот же день он приехал по указанному адресу, его встретил парень по имени А, у которого он купил бензопилу Stihl, циркулярную пилу CIRCULAR SAW, перфоратор HAMMER, шуруповерт ЗУБР в пластиковом чемодане, углошлифовальную машинку EASY POWER. ДД.ММ.ГГ. А вновь написал ему в мессенджере «WhatsApp» с того же номера о том, что может продать торцовую пилу BOSCH и распиловочный станок Belmash. В тот же день он вновь приехал к А, у которого купил указанные инструменты. ДД.ММ.ГГ. А написал ему предложение приобрести бетономешалку, но он отказался от её покупки. После А предлагал купить две видеокамеры, кроме того, в групповом чате «Первостроителей» в мессенджере «WhatsApp» с номера А он видел объявления о продаже телевизоров, микроволновых печей, но удалил чат, назвать даты продажи не может (т. 1 л.д. 119).

Показания потерпевшего М, свидетеля В судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении хищения имущества М подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о поступившем сообщении от М о краже его имущества по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 9);

- заявлением М, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 11);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого свидетель В1 опознал в Л парня по имени А, у которого приобретал инструменты по <.........> (т. 1 л.д. 141);

- протокол осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен дом и его территория по адресу: <.........>. (т. 2 л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у свидетеля В1 изъяты циркулярная пила CIRCULAR SAW M1Y-185, перфоратор HAMMER Z1C 2-24SE, угловая шлифовальная машина EASY POWER, шуруповерт ЗУБР DL-12 с батареей и зарядным устройством в пластиковом чемодане, бензопилы STIHL MS180C (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего М осмотрены циркулярная пила CIRCULAR SAW M1Y-185, перфоратор HAMMER Z1C 2-24SE, угловая шлифовальная машина EASY POWER, шуруповерт ЗУБР DL-12 с батареей и зарядным устройством в пластиковом чемодане, бензопилы STIHL MS180C, которые опознаны потерпевшим (т. 2 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены фотоснимки чата с наименованием «Первостроителей» мобильного приложения WhatsApp с перепиской, содержащего объявление о продаже циркулярной пилы CIRCULAR SAW, перфоратора, шуруповерта в пластиковом чемодане с абонентского номера +8 994 009 36 25 (т. № л.д. 113).

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении кражи имущества Б подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Б, данными в ходе судебного заседания, о том, что у него в собственности имеется дом по адресу: <.........>, в котором бывает периодически. ДД.ММ.ГГ. он был в доме в вечернее время, после 19 часов уехал, не помнит, закрыл ли дверь на замок, вернулся ДД.ММ.ГГ., обнаружил открытую дверь. При проверке обнаружил хищение принадлежащего ему имущества: торцовой пилы «Bosch GCM216», стоимостью 19 599 рублей; распиловочного станка Белмаш СДМП-2200, стоимостью 37 999 рублей; бетоносмесителя Denzel B-200, стоимостью 22 799 рублей; тачки с металлическим корпусом, стоимостью 7 000 рублей; видеокамер марок «Хиквизион», стоимостью 6 590 рублей и «Дахуа», стоимостью 17 290 рублей, самодельной переноски из черного трехжильного кабеля 30 м., бухты кабеля ВВГ 2х1,5 черного цвета, материальной ценности не представляют. Кабель и бухту увидел в кабинете следователя в общей массе проводов, изъятых в ходе следствия, узнал их. В отделе полиции ему также вернули торцовочную пилу BOSCH GCM-216, распиловочный станок BELMASH СДМП-2200. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 111 277 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает.

Показаниями свидетелей С и В1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанными ранее.

Показания потерпевшего Б судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении хищения имущества Б подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о сообщении, поступившем в 14 часов 15 минут от Б, о краже имущества из его дома по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 39);

- заявлением Б, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен дом и территория дома по адресу: <.........> (т. 1 л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у свидетеля В1 произведена выемка торцовой пилы BOSCH GCM-216, распиловочного станка BELMASH СДМП-2200 (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Б осмотрены торцовая пила BOSCH GCM-216, распиловочный станок BELMASH СДМП-2200 (т. 1 л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым с участием Л произведен осмотр помещения второго этажа третьего подъезда <.........> в микрорайоне «<.........>» <.........> края, откуда изъяты три мешка с электропроводами. (т. 3 л.д. 47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены бухта кабеля двужильного черного цвета ВВГ 2х1,5, фрагмент трехжильного кабеля черного цвета длиной 1 м., с пластиковой вилкой белого цвета (т. 3 л.д. 51).

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении кражи имущества Х подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Х, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он один проживает в принадлежащем ему доме по адресу: <.........>. При входе в дом имеется веранда, он ее на замок не запирает, запирает только основную дверь из веранды в дом, между верандой и жилым помещением дома имеется окно с деревянной рамой. Он не работает, находится на пенсии, дом фактически не покидает, только ходит в магазин либо в больницу. ДД.ММ.ГГ. вечером он находился в своей комнате, около 01 часа ДД.ММ.ГГ. лег спать, когда около 03 часов 30 минут случайно проснулся, увидел силуэт человека, которого в темноте не разглядел, последний светил фонариком, ходя по кухне. Он спросил, кто тут, и увидел, что человек спокойно вышел через дверь, не знает, слышал ли тот его или нет. Позже он заметил, что вынуты «штапики» из деревянной рамы окна между верандой и комнатой, т.е. человек проник к нему в дом через это окно, стал осматривать дом, обнаружил хищение телевизора «SAMSUNG», стоимостью 7000 рублей, шуруповерта в наборе с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и фонариком в чемодане, стоимостью 5000 рублей; из зимней куртки, висевшей на вешалке справа от входной двери, было похищено мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 15 000 рублей. Когда к нему в дом приезжали сотрудники полиции с парнем, который совершил преступление, тот уверенно показывал, где и что похитил, было очевидно, что бывал в его доме. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 27 000 рублей, который является значительным, кроме пенсии в размере 20 000 рублей, он не имеет доходов, сам содержит себя. В ходе следствия ему был возвращен телевизор «SAMSUNG», сумма не возмещенного ущерба составила 20 000 рублей (т. 3 л.д. 97).

Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в феврале 2023 года он подрабатывал в таксомоторной компании «Максим» на автомобиле «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак Р548НУ 125. ДД.ММ.ГГ. в 04 часа 30 минут он получил заявку на адрес: <.........>, адресом места назначения значился микрорайон «<.........>». Свернув на указанную улицу частного сектора, увидел стоящего на дороге парня, который махнул рукой. Поняв, что этот парень вызвал автомобиль, остановился. Парень сел в салон, они проехали немного к другому дому, после парень загрузил в багажник его автомобиля какие-то сумки, пояснил, что закончил работу и возвращается домой. Они поехали в микрорайон «<.........>» к дому № по <.........> вытащил из его автомобиля загруженные ранее вещи, ушел. (т. 3 л.д. 106)

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она состоит в группе «Первостроителей» приложения «WhatsApp», где ДД.ММ.ГГ. увидела объявление о продаже телевизора «SAMSUNG», позвонила продавцу (номер не помнит). На звонок ответил парень, который не представился, они договорились встретиться у <.........> в микрорайоне «<.........>». В тот же день она подошла к указанному дому, где встретилась с парнем, у которого купила телевизор за 6000 рублей. От сотрудника полиции узнала, что телевизор краденный. (т. 3 л.д. 117)

Показания потерпевшего Х, свидетелей М, К судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении хищения имущества Х подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о сообщении Х, поступившем в 05 часов 10 минут, о краже его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 3 л.д. 68);

- заявлением Х, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 3 л.д. 70);

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен дом и территория дома по адресу: <.........>. (т. 3 л.д. 77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у свидетеля К изъят телевизор «SAMSUNG» (т. 3 л.д. 114);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого потерпевшим Х опознан телевизор «SAMSUNG», изъятый у К, как тот, что был похищен в ночь на ДД.ММ.ГГ. из его дома (т. 3 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Х произведен осмотр телевизора «SAMSUNG» (т. 3 л.д. 122);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены фотоснимки чата с наименованием «Первостроителей» мобильного приложения WhatsApp с перепиской, содержащего объявление о продаже телевизора «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 113).

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении кражи имущества К подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего К, данными в ходе судебного заседания, о том, что ему принадлежит дом по адресу: <.........>, в котором он производит ремонт. ДД.ММ.ГГ. ему позвонил сосед, сказал, что ворота гаража у дома открыты. Он приехал в дом, обнаружил, что помимо открытых ворот, разбито окно в доме. Из дома были похищены микроволновая печь «Panasonic», стоимостью 5000 рублей, электрическая угловая шлифовальная машина «BOSCH», стоимостью 7000 рублей, из гаража, расположенного на территории дома, похищены электрический сварочный аппарат «Ergus», стоимостью 15 000 рублей, автомобильная магнитола «Korrozeria», стоимостью 4000 рублей, автомобильная магнитола, стоимостью 1000 рублей, электрический кабель ШВВП НГ 3Х2,5, стоимостью 1200 рублей, три бухты пожарного кабеля КСПВ ФРЛС 4Х0,5, стоимостью 9000 рублей каждая, на общую сумму 27 000 рублей, из гаража был срезан и похищен электрический кабель ШВВП НГ 3Х2,5, стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1200 рублей, три бухты пожарного кабеля КСПВ ФРЛС 4Х0,5, 100 метров, стоимостью 9000 рублей. Сумма причинённого ущерба составила 60 200 рублей, который является значительным, поскольку заработная плата составляет 50000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Ему вернули автомагнитолу «KSIZE», стоимостью 1000 рублей, невозмещенный ущерб 59 200 рублей.

Показаниями свидетеля У, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он является участником группового чата «Первостроителей» в мобильном приложении WhatsApp, в котором местные жители размещают различные объявления, периодически просматривает объявления. ДД.ММ.ГГ. он увидел объявление о продаже автомагнитолы, которая его заинтересовала, обратился к продавцу с абонентским номером +79940093625. Продавец в переписке сообщил, что на продаже есть две автомагнитолы, вторая меньшим размером. Продавец проживал в одном с ним <.........> в микрорайоне «<.........>», в <.........>. Он встретился с продавцом – парнем, который показал ему обе автомагнитолы. Он купил магнитолу, которую увидел в объявлении. Через продолжительное время узнал от сотрудников полиции, что продавец продал ему краденную автомагнитолу, которую добровольно выдал. (т. 2 л.д. 169)

Показания потерпевшего К, свидетеля У судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении хищения имущества К подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о сообщении К, поступившем в 12 часов 55 минут, о краже его имущества из дома по адресу: <.........> (т. № л.д. 77);

- заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у свидетеля У изъята автомагнитола (т. 2 л.д. 166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого с участием потерпевшего К осмотрена автомагнитола, изъятая у У, опознанная потерпевшим как та, что была похищена из его дома (т. 2 л.д. 171).

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении кражи имущества Г подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Г, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ему принадлежит жилой <.........> в <.........>, в котором он зимой не проживает, но приезжает кормить животных. ДД.ММ.ГГ. в 07 часов 30 минут, покормив животных, покинул дом. ДД.ММ.ГГ. в 08 часов 10 минут вернулся в дом, обнаружил, что в кладовой разбито окно, из кладовой похищены две угловые шлифовальные машины, одна «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 4000 рублей, вторая ценности не представляет, перфоратор «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 3000 рублей, циркулярная пила, стоимостью 4000 рублей, удлинитель-шнур «Союз-3» на рамке, стоимостью 2000 рублей. Ключом был открыт гараж, расположенный на территории дома, откуда похитили электрическую угловую торцовую пилу «POWER SONIC CMS-7208», стоимостью 30 000 рублей, бензопилу «MAC», стоимостью 10000 рублей, бензопилу «ECHO», стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «VNIISSOK MIG-180», стоимостью 7000 рублей. Также были похищены кабели, которые не представляют материальной ценности. Ему причинен значительный ущерб в сумме 70000 рублей, поскольку ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, лекарства. В кабинете следователя он увидел и опознал свои кабели, также опознал свой удлинитель-шнур желтого цвета «Союз-3» 30 м. на рамке черного цвета с рукоятью, сварочный аппарат VNIISSOK, MIG-180, перфоратор ИНТЕРСКОЛ, угловую торцовую пилу POWER SONIC CMS-7208, бензопилу ECHO CS-352ES, бензопилу производства USA, MAC 3200. ДД.ММ.ГГ., находясь на территории его дома, в ходе проверки показаний на месте Л в его присутствии подтвердил, что похитил имущество, в том числе из гаража две бензопилы, и показал места, откуда похитил, что соответствовало действительности. Ему не возвращены циркулярная пила, стоимостью 4000 рублей, и УШМ, стоимостью 4000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составила 8000 рублей. (т. 3 л.д. 11,14, 40).

Показаниями свидетеля Ши Сююн, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он занимается ремонтом автомобилей, в связи с чем выложил в интернете объявление, указав свой номер телефона. ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 27 минут ему с абонентского номера +№ в приложении WhatsApp поступило сообщение, от мужчины, представившегося А, который предложил приобрести электроинструмент бывший в употреблении по приемлемой цене. А назвал свой адрес: <.........>, микрорайон «<.........>», <.........>. В тот же день он приехал по указанному адресу, где встретился с писавшим ему А, у которого купил сварочный аппарат VNIISOK Mig-180, электроперфоратор «Интерскол», электрическую торцовую пилу POWER SONIC. От сотрудников полиции узнал, что приобретенный инструмент краденный, добровольно согласился его отдать (т. 3 л.д. 18)

Показания свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ее сестра С проживает по адресу: <.........>, микрорайон «<.........>», <.........>, проживала с сожителем Л В марте 2023 года, точной даты не помнит, приехала навестить С Дома находился Л, который в ходе беседы показал ей две бензопилы, лежавшие в общей кухне секции, сказал, что хочет продать их за 5000 рублей каждую. Это были бензопилы МАС и ECHO. Пилы были хорошие, она решила купить их для использования в хозяйстве. Она отдала Л 10 000 рублей и забрала пилы к себе. Через несколько дней Л задержали за кражи, о чем она узнала от сестры, а позже к ней обратились сотрудники полицию с целью изъятия приобретенных у Л пил, так как их тот также украл. (т. 3 л.д. 38).

Показания потерпевшего Г, свидетелей Ши Сююн, С судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении хищения имущества Г подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о сообщении Г, поступившем в 08 часов 30 минут, о краже его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 187);

- заявлением Г зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 189)

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен дом и его территория по адресу: <.........>. (т. 2 л.д. 192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у свидетеля Ши Сююн изъяты сварочный аппарат VNIISOK Mig-180, перфоратор «Интерскол», электрическая торцовая пила POWER SONIC (т. 3 л.д. 21);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Г произведен осмотр сварочного аппарата VNIISSOK, перфоратора ИНТЕРСКОЛ, угловой торцовой пилы POWER SONIC CMS-7208, опознанные потерпевшим как те, что были у него похищены (т. 3 л.д. 23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у свидетеля С изъяты бензопилы ECHO CS-352ES и MAC 3200 (т. 3 л.д. 34);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Г осмотрены бензопилы ECHO CS-352ES и MAC 3200, опознанные потерпевшим как те, что были у него похищены (т. 3 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым с участием Л осмотрено помещение второго этажа третьего подъезда <.........>, в микрорайоне «<.........>» <.........> края, откуда изъяты три мешка с электропроводами. (т. 3 л.д. 47);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ., которым произведен осмотр кабелей (т. 3 л.д. 51);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены фотснимки чата с наименованием «Первостроителей» мобильного приложения WhatsApp с перепиской, содержащего объявление о продаже перфоратора, угловой торцовой пилы (т. 1 л.д. 113).

Помимо признательных показаний Л, виновность его в совершении покушения на кражу имущества Ц подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Ц, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает в доме по адресу: <.........>, подрабатывает дворником в магазине. ДД.ММ.ГГ. вечером он лег спать. После полуночи залаяла собака, находившаяся в доме. Он вышел в прихожую, увидел силуэт человека, который быстро выскочил в окно и побежал в сторону соседнего участка. Он обнаружил, что из окна, в которое выскочил человек, выставлено стекло, понял, что человек хотел совершить кражу, не зная, что он дома. Он позвонил в полицию. В его доме есть большой жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», стоимостью 8000 рублей, других ценных вещей в доме нет. Кражей телевизора ему мог быть причинен значительный ущерб, так как он не имеет официального дохода, получает за работу дворником 250 рублей в день. (т. 3 л.д. 155).

Показаниями представителя потерпевшего Ц – Ц о том, что его родной брат Ц проживал в частном доме по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. его брат умер в Находкинской городской больнице. О том, что в дом брата проникли и попытались совершить кражу, брат ему не рассказывал, он узнал это от следователя. (т. 3 л.д. 169)

Показания потерпевшего Ц, представителя потерпевшего Ц судом принимаются, поскольку они достоверны, согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность Л в совершении покушения на хищение имущества Ц подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, о сообщении Ц, поступившем в 01 часов 55 минут, о проникновении в его дом по адресу: <.........> (т. № л.д. 140);

- заявлением Ц, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ. в КУСП ОМВД России по <.........> за №, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его имущества из дома по адресу: <.........> (т. 3 л.д. 142)

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен дом и его территория по адресу: <.........>. (т. 3 л.д. 146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Ц осмотрен телевизор «SAMSUNG» (т. 3 л.д. 160)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что Л в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д, причинив значительный ущерб в сумме 20500 рублей.

Она же, Л в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М, причинив значительный ущерб в сумме 39500 рублей.

Он же, Л в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б, причинив значительный ущерб в сумме 111277 рублей.

Он же, Л в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х, причинив значительный ущерб в сумме 27000 рублей.

Он же, Л в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К, причинив значительный ущерб в сумме 60200 рублей.

Он же, Л в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г, причинив значительный ущерб в сумме 70000 рублей.

Он же, Л в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ц, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был застигнут потерпевшим, своими действиями мог причинить потерпевшему значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему Д в сумме 20500 рублей, потерпевшему М в сумме 39500 рублей, потерпевшему Б в сумме 111277 рублей, потерпевшему Х в сумме 27000 рублей, потерпевшему К в сумме 60200 рублей, потерпевшему Г в сумме 70000 рублей, потерпевшему Ц в сумме 8000 рублей нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, выписками, скриншотами и чеками, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признавая причиненный всем потерпевшим ущерб значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, и пояснений потерпевших о средней заработной плате, наличии обязательств материального характера, семейном положении.

Подсудимый Л при реализации преступного умысла действовал тайно, потерпевшим не было известно о его преступленных намерениях, при этом умысел на хищение чужого имущества каждый раз возникал у Л самостоятельно через определенные промежутки времени.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого Л, показаниями потерпевших Д, Б, М, К, Г, Х, Ц, свидетелей С, В1, Г, М, С, В, У, С, М, Ши Сююн, К, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Л инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, поэтому оснований подвергать показания свидетелей обвинения сомнению суд не находит.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлениям; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Л, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению в отношении Д по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении М по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении Б по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении Х по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении К по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении Г по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению в отношении Ц по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Л на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, у матери подсудимого болезненное состояние, затрудняющее передвижение (болезнь ног).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., Л страдает умственной отсталостью легкой степени. Умственная отсталость носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражена в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящий период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Психическое расстройство Л, легкой степени не связано с возможностью причинения иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. № л.д. 78-81)

При определении обстоятельств, смягчающих наказание Л, судом учитывается его явка с повинной по всем семи преступлениям, в том числе покушению на совершение кражи, поскольку Л был задержан через продолжительное время после покушения на кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям в отношении Д, Б, М, К, Г, Х в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку Л были названы лица, которым он сбыл похищенное, в результате часть похищенного была возвращена потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим Л наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, признание гражданских исков.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку Л судим, отбывал лишение свободы по приговору Уссурийского районного суда <.........> ДД.ММ.ГГ. за умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям рецидив преступлений является опасным.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив влечёт более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, Л совершил вышеуказанные преступления, находясь на испытательном сроке, назначенном приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым был судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полное признание вины, а также принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 56, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, не применяя положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить Л наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного.

Оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает правовых оснований для отсрочки, освобождения от наказания, применения при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку Л совершил умышленные тяжкие преступления в течении испытательного срока, назначенного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Л подлежит отмене, а наказание назначается по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что Л по настоящему уголовному делу совершил умышленные преступления до постановления приговора Первореченского районного суда <.........> ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом наличия рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Л следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у Л тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданские иски потерпевшего Д на сумму 17500 рублей, потерпевшего М на сумму 1000 рублей, потерпевшего Б на сумму 53579 рублей, потерпевшего К на сумму 59200 рублей, потерпевшего Г на сумму 8000 рублей, потерпевшего Х на сумму 20000 рублей о взыскании причинённого ущерба, признанные в судебном заседании ответчиком Л, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб и вред причинён по его вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступлений, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Д) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего М) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Б) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Х) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего К) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Г) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Ц) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Л условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и назначить наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первореченского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания Л исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания Л время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Д, о взыскании непогашенной части ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу Д ущерб от преступления в размере 17500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего М, о взыскании непогашенной части ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу М ущерб от преступления в размере 1000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б, о взыскании непогашенной части ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу Б ущерб от преступления в размере 53579 рублей.

Гражданский иск потерпевшего К, о взыскании непогашенной части ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу К ущерб от преступления в размере 59200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г, о взыскании непогашенной части ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу Г ущерб от преступления в размере 8000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Х, о взыскании непогашенной части ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу Х ущерб от преступления в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, фотоснимки с чата «первостроители», хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле, до истечения сроков хранения последнего;

- микроволновую печь «Samsung», хранящуюся у потерпевшего Д, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца Д;

- циркулярную пилу CIRCULAR SAW M1Y-185, перфоратор HAMMER Z1C 2-24SE, угловую шлифовальную машину EASY POWER, шуруповерт ЗУБР DL-12 с батареей, зарядным устройством в пластиковом чемодане, бензопилу STIHL MS180C, хранящиеся у потерпевшего М, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца М;

- бухту кабеля двужильного черного цвета ВВГ 2х1,5; фрагмент трехжильного кабеля черного цвета длиной 1 м., с пластиковой вилкой белого цвета, торцовую пилу BOSCH GCM-216, распиловочный станок BELMASH СДМП-2200, хранящиеся у потерпевшего Б, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца Б;

- телевизор SAMSUNG, хранящийся у потерпевшего Х, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца Х;

- автомагнитолу с CD-проигрывателем, хранящуюся у потерпевшего К, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца К;

- кабель питания черного цвета, кабель сварочный; кабель сварочный длиной 3 м., с зажимом заземления и электрододержателями; электрический кабель длиной 6 м., двужильный; электрический кабель черного цвета длиной 4 м., двужильный; телефонный полевой кабель длиной 30 м.; электрический кабель длиной 20 м., двужильный; удлинитель-шнур желтого цвета «Союз-3» 30 м. на рамке черного цвета с рукоятью, бензопилу ECHO CS-352ES, бензопилу MAC 3200 сварочный аппарат VNIISSOK, модель MIG-180, перфоратор ИНТЕРСКОЛ, угловую торцовую пилу POWER SONIC CMS-7208, хранящиеся у потерпевшего Г, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца Г;

- телевизор «SAMSUNG», возвращенный потерпевшему Ц, после вступления приговора в законную силу, оставить у владельца представителя потерпевшего Ц

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Бизнякова И.А.

Решение по делу № 1-154/2024 (1-926/2023;) от 15.12.2023

1-154/2024 (1-926/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица