Решение по делу № 12-2071/2015 от 03.08.2015

КОПИЯ Дело № 12-2071/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 15 октября 2015 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, ввиду малозначительности.

ФИО2, его представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведена плановая документарная проверка Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании приказа от ... ...-пр. В ходе проведения проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме ... на предмет: «Поставка канцелярских товаров для нужд Исполкома Мензелинского муниципального района во втором квартале 2015 года» размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) ....

Муниципальный заказчик - Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта – 14650,00 рублей.

Федеральным законом от 04.06.2014 года № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пункт 2 части 1 статьи 31 признан утратившим силу (правомочность участника закупки заключать контракт).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в аукционной документации содержится требование к участникам закупки, не соответствующее действующему законодательству о контрактной системе, а именно в разделе 1.5 документации об электронном аукционе установлено требование к правомочности участника закупки заключать контракт.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)      копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4)      решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6)     документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7)     декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь частью 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в аукционной документации содержится требование к участникам закупки, не соответствующее действующему законодательству о контрактной системе, а именно в разделе 1.4 документации об электронном аукционе установлено требование к правомочности участника закупки заключать контракт, а также документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт, или копии этих документов.

Таким образом, заказчиком нарушено требование части 6 статьи 31, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным за вышеуказанное нарушение является руководитель Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2.

Таким образом, должностным лицом - руководителем Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

То, что выявленное правонарушение имело место быть, подтверждается имеющейся в административном деле доказательственной базой.

Кроме того, согласно жалобе, ФИО2 считает вменяемое ему правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РТ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Суд признает меру ответственности назначенной УФАС по РТ соразмерной совершенному правонарушению.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что оно не повлекло негативных последствий либо существенного нарушения прав и интересов граждан и государства не имеется.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова