Решение по делу № 2-3183/2022 от 14.03.2022

    Дело № 2-3183/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амакидс» к Шустровой Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амакидс» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 1 008 182 руб. в результате возмещения по исполнительному листу ФС № заработной платы за время вынужденного прогула, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО2 был предъявлен исполнительный документ в ПАО «Сбербанк» с заявлением о взыскании денежных средств согласно исполнительному листу № ФС 027646936 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кузьминским районным судом <адрес>. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амакидс», проявив должную степень осмотрительности, добровольно частично исполнило требования, содержащиеся в вышеуказанном исполнительном документе. Таким образом, ФИО2 получила денежные средства в размере 1 008 182 руб. Данные денежные средства были получены сверх сумм, юридически обоснованных по исполнительному документу и составили неосновательное обогащение ФИО2 Истцом во исполнение требований законодательства было направлено досудебное требование в адрес ответчика. До настоящего момента требования, изложенные в досудебном обращении, ответчиком не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амакидс Групп» денежные средства в размере 1 008 182 руб. в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере 13 241 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, т.к. имеется еще одно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 1 322 158,68 руб., компенсация за задержку выплат 141 108, 03 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 762, 28 руб. Кроме того, ответчик была восстановлена на работе у истца с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако расчет при увольнении не произведен, согласно выписке ПАО Сбербанк по счету № дебетовой карты и истории операций по дебетовой карте ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ указано назначение платежа в сумме 1 008 182, 00 руб. - заработная плата, которая подлежит возврату в случае установления недобросовестности со стороны получателя либо счетной ошибки. Доказательств недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки истцом не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2.    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395~) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в ООО «Амакидс Групп» в прежней должности, с ООО «Амакидс Групп» в пользу ФИО2 взыскано средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 2 680 225, 85 руб., сумма в счет командировочных и суточных расходов 779 193,12 руб., компенсация за задержку выплат 66 452, 10 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в общей сумме 50 838, 21 руб.

Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Амакидс Групп» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 024 546, 00 руб., государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 27 850,95 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амакидс» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 1 008 182 руб. 00 коп., назначение платежа- возмещение по исполнительному листу ФС № зарплата за время вынужденного прогула (л.д.    ).

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амакидс» перечислило ФИО2 денежную сумму 3 793 029 руб. 43 коп., назначение платежа – ИД взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским судом <адрес> по делу №.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 1 008 182 руб. 00 коп., т.к. данные денежные средства были получены ответчиком сверх сумм, взысканных по решению суда.

Истцом направлено ответчику досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

Возражения ответчика о том, что имеется еще одно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы, ответчик уволена ДД.ММ.ГГГГ и с ней не произведен расчет, заработная плата подлежит возврату в случае установления недобросовестности со стороны получателя либо счетной ошибки, суд находит необоснованными, т.к. судом установлено, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с ООО «Амакидс» в пользу ФИО2, по данному исполнительному листу произошло удержание денежных сумм в размере, большем чем по решению суда на 1 008 182 руб.

Кроме того, решение суда, на которое ссылается ответчик, не вступило в законную силу, оно обжалуется истцом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать в пользу ООО «Амакидс» С ФИО2 сумму неосновательного обогащения 1 008 182 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 241 руб.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

            Судья                                                                             Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья         Буянтуева Т.В.