Решение по делу № 2-7001/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штык Е.В. к Абдырахманову Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Штык Е.В. обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда к Абдырахманову Р.Р. , ООО «Калининград Инвест-Капитал» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Штык Е.В. и ООО «Калининград Инвест-Капитал» в лице генерального директора Абдырахманова Р.Р. заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в момент подписания договора займодавцу в качестве выплат процентов за все время действия кредита. Заемщик обязался осуществлять своевременно платежи по кредиту ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец передал всю сумму займа в размере <данные изъяты> рублей Абдырахманову Р.Р. , однако свои обязательства по возврату <данные изъяты> рублей последний не исполнил. Срок возврата суммы займа договором не определен. По условиям договора сумма займа предоставляется путем перечисления наличными денежными средствами, между тем, Абдырахманов Р.Р. принял по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, не отразив в кассе предприятия и не внеся на счет организации. Таким образом, Абдырахманов Р.Р. присвоил денежные средства, что можно расценить как неосновательное обогащение. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с Абдырахманова Р.Р. , ООО «Калининград Инвест-Капитал» сумму неосновательного обогащения по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков, с учетом мнения представителя истца, исключено ООО «Калининград Инвест-Капитал».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Чернолуцкий С.И. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать заявленные суммы с Абдырахманова Р.Р.

Ответчик Абдырахманов Р.Р. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Штык Е.В. и ООО «Калининград Инвест-Капитал» в лице генерального директора Абдырахманова Р.Р. заключен договор процентного займа, на основании которого Штык Е.В. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1), а ответчик обязался вернуть сумму процентов из расчета <данные изъяты> рублей за все время действия кредита (п. 2.1). Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов на основании ст. 811, ст.395 ГК РФ (п. 3.1), а также за нарушение сроков уплаты процентов неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Факт получения заемщиком ООО «Калининград Инвест-Капитал» денежных средств, в размере указанном в договоре, не оспаривался ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ООО «Калининград Инвест-Капитал» обязательств по договору процентного займа, не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность ООО «Калининград Инвест-Капитал» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в государственный реестр.

Материалами дела бесспорно подтверждается, и указывалось выше, что договор процентного займа заключен между Штык Е.В. и ООО «Калининград Инвест-Капитал». Абдырахманова Р.Р. , являющийся на дату заключения вышеназванного договора генеральным директором общества, подписывая данный договор, и получая от истца денежные средства, действовал в интересах ООО «Калининград Инвест-Капитал», доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абдырахманов Р.Р. не является субъектом спорных правоотношений, и заявленные истцом суммы, при установленных на дату рассмотрения настоящего спора обстоятельствах, не могут быть взысканы с Абдырахманова Р.Р.

Из материалов дела усматривается, что постановлением СО ОМВД России по Гурьевскому району Штык Е.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Названные обстоятельства не являются основанием для взыскания заявленных истцом денежных сумм с Абдырахманова Р.Р. , поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, на дату разрешения настоящего спора предварительное расследование по уголовному делу не завершено, вина какого-либо лица в совершении указанного преступления в отношении Штык Е.В. не установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6374 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░