Решение по делу № 33-8184/2024 от 20.02.2024

судья Васина Д.К. дело № 33-8184/2024                 УИД 50RS0031-01-2023-016353-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Протасова Д.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12780/2023 по иску ТСН «Западные ворота столицы» к Ульрих Д. Б. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ТСН «Западные ворота столицы» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Ульрих Д.Б.,

установила:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с 01.10.2015 по 31.05.2018 в размере 41 625 руб. 12 коп.; пени за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, по состоянию на 12.09.2019 в размере 18 448 руб. 95 коп.; о взыскании пени за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-13557/21 ТСН «ЗВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н.Р. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до 10.12.2022. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг, ТСН «ЗВС» в пользу ПАО «МОЭС» 54 414 693 руб. 25 коп. основного долга за период с октября 2015 – май 218, неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019 в размере 24 117 818 руб. 33 коп. с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основного долга – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб. Ульрих Д.Б. с 20.01.2014 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 143026, Московская область, г. Одинцово, р.п. Новоивановское, ул. <данные изъяты>. В период, с октября 2015 по май 2018 истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил заявление о применении срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании ответчик Ульрих Д.Б. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу № А41-13557/21 ТСН «ЗВС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022, утвержден конкурсным управляющим Соколовский Н.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до 10.12.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг, ТСН «ЗВС» в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693 руб. 25 коп. основного долга за период с октября 2015 – май 218, неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019 в размере 24 117 818 руб. 33 коп. с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основного долга – 58075746,65 руб., неустойка – 25037390,68 руб., государственная пошлина – 33615,77 руб.

Ульрих Д.Б. с 20.01.2014 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 143026, Московская область, г. Одинцово, р.п. Новоивановское, ул. <данные изъяты>.

В период, с октября 2015 по май 2018 истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору № 08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018г.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 204, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.03.2023, а 23.03.2023г. судебный приказ был отменен, для заявленного периода с 01.10.2015 по 31.05.2018 срок давности по последнему платежу истекал 31.05.2021, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности не пропущен, повторяют доводы истца в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку принятие судебного акта по делу № А40-164222/1710-1417 не может служить отправной точкой для начала течения срока исковой давности, учитывая, что тем же судебным актом установлено, что истец являлся участником договора между ПАО «МОЭК», застройщиком и истцом, зная о необходимости оплачивать за тепловую энергию. Также в дальнейшем истец получал от ПАО «МОЭК» акты приема-передачи тепловой энергии, в связи с чем не мог не знать о необходимости оплачивать тепловую энергию. Кроме того, судебный акт, на который истец ссылается, вступил в законную силу 20.02.2020 и при начале течения срока исковой давности с этого момента он истек 20.02.2023, то есть до подачи искового заявления.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения; закон, подлежащий применению; установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ,

определила

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Западные ворота столицы»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи