Решение по делу № 2-2776/2016 от 31.03.2016

копия

дело № 2-2776/16

Определение

20 июня 2016 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя банка Матвеевой А.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась дважды, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, как и ходатайств об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика Матвеева А.П., действующая по доверенности не возражала оставить иск без рассмотрения в виду не явки истца.

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явился в судебное заседание дважды, не направил представителя, не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску Петрова А.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Копеина