Дело № 2 – 8475 / 2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2016 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. А. к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150 г/н № под управлением Дачникова А.А. и Фольксваген Passat г/н №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП признан водитель Дачников А.А. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., за услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, образовалась разница в размере <данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова Э.А. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Галлямов И.Р. и Уланов Р.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание третьи лица Дачников А.А., ООО «БСК «Резонанс» не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются также Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150 г/н № под управлением Дачникова А.А. и Фольксваген Passat г/н №, принадлежащий истцу и под его управлением.
Виновником ДТП признан водитель Дачников А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.
Согласно свидетельства о регистрации ТС Иванов Д.А. является собственником транспортного средства марки Фольксваген Passat г/н №.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Сведений о том, что вина в нарушении ПДД Дачниковым А.А. оспаривалась, у суда не имеется, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО» по полису ОСАГО.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Passat г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
В виду имеющихся противоречий в представленном истцом отчете, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы и для установления истины по делу, судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения повреждений ТС Фольксваген Passat г/н № при заявленных обстоятельствах ДТП и с учетом ответа на вопрос №, определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «КБ «Метод».
Согласно заключения эксперта № составленного ООО «КБ «Метод», повреждения транспортного средства Фольксваген Passat г/н № предоставленные на фотоматериале, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что экспертом исследовано и установлено следующее: в материалах дела имеются фотографии удовлетворительного качества на бумажном носителе, поврежденного ТС Фольксваген Passat г/н №, предоставленные для проведения экспертизы, перечень повреждений, зафиксированных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., перечень повреждений, зафиксированных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., также судом представлен фотоматериал на электронном носителе. На основании изложенного, эксперт может провести исследование только тех элементов механизма столкновения, по которым в представленных материалах имеется необходимая и достаточная информация. Исходя из материалов дела, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в контактное взаимодействие вступала левая боковая часть автомобиля Фольксваген Passat СС. Изучив предоставленный фотоматериал поврежденного ТС, эксперт пришел к выводу, что полученные им повреждения имеют признаки блокирующего характера взаимодействия при ударе. При блокирующем столкновении в процессе контактирования, относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до нуля. При таком столкновении на участках контакта помимо динамических остаются статические следы (отпечатки). Что и просматривается в фотоматериале. На схеме ДТП, расположение ТС после столкновения говорит о том, что непосредственно после удара скорости ТС не уравнялись, а автомобиль Фольксваген прекратил движение только на расстоянии 24,3 м. от места контактного взаимодействия. Согласно схеме ДТП, столкновение по характеру взаимодействия при ударе, является скользящим, для которого характерно образование динамических следов трас и деформации. Учитывая глубину деформации при первичном контактном взаимодействии и то, что траектория следовоспринимающего объекта после контакта со следообразующим, практически не изменилась, при скользящем взаимодействии, динамические следы должны просматриваться во всей боковой части, начиная от участка контакта и по направлению спереди назад, вдоль продольной оси автомобиля. Характерные динамические следы в фотоматериале не просматриваются. Следовательно экспертом сделан вывод о том, что повреждения ТС Фольксваген Passat СС г/н №, по характеру, локализации и механизму образования не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и могли быть получены при иных обстоятельствах. В связи с тем, что повреждения ТС Фольксваген Passat СС г/н №, по характеру, локализации и механизму образования не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.
Изучив заключение эксперта, составленное ООО «КБ «Метод», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Поскольку заключением эксперта установлено, что повреждения ТС Фольксваген Passat СС г/н №, по характеру, локализации и механизму образования не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился, у суда не имеется оснований как для удовлетворении исковых требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и производных требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░