Решение по делу № 2-1955/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1855/2022

54RS0039-01-2022-001928-09

Поступило в суд 11.08.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Полтинниковой М.А.,

при секретаре                             Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Савенкову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Савенкова О.В. в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59390,73 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,72 рублей, судебные издержки в размере 3500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Савенковым О.В. заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило право требования по договору. Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требования задолженности составил: сумма по основному долгу: 26823,00 руб., сумма по процентам 32567,73 руб., сумма неустойки: 00 руб., указанная сумма задолженности возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца – ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик – Савенков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (займодавец) и Савенковым О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлены в займ денежные средства в сумме 30000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,48% в день (175,2 % годовых – 365 календарных дней/175,68% годовых = 366 календарных дней), срок действия: до полного выполнения заемщиком обязательств, что подтверждается договором займа (л.д.18).

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа и процентов производится равными платежами в размере 7929,00 рублей 15 числа каждого месяца, всего 6 платежей.

При заключении договора потребительского займа, Савенков О.В. своей личной подписью удостоверил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Финмолл», действующий на дату заключения договора (л.д. 18 об, 11-17).

Также заемщик был ознакомлен с тем, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа (пункт 12 договора займа).

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислен ООО МКК «ФИНМОЛЛ» через РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 19)

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме по договору займа не исполнял, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не производил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 59390,73 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 26823,00 рублей, начисленные проценты за пользование займом 32567,73 рублей, штрафы в размере 00 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.7-10).

Из выписки реестра должников (л.д.5) следует, что уступлены права (требования) к Савенкову О.В. по кредитному договору № в размере 59390,73 рублей.

Должник Савенков О.В. о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению (л.д.21).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 условий договора займа, займодавец вправе уступать третьим лицам права (требования) по настоящему договору.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора потребительского займа между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Савенковым О.В., получения Савенковым О.В. кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Долг-контроль», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебным приказ о взыскании с Савенкова О.В. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по кредитному договору « 21№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59390,73рублей. Однако, определением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения (л.д.25).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,72 рублей (л.д. 34,35).

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, поскольку расходы на представителя нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании (л.д. 27-33), и их предел является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с Савенкова О. В. (паспорт №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от 13.03.2019г. в размере 59390,73 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981,72 рублей, судебные издержки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья         /подпись/                   М.А. Полтинникова