Решение по делу № 33-5973/2013 от 29.05.2013

Судья - Курнаева Е.Г.

Дело № 33 - 5973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе:

Председательствующего Няшина В.А.

Судей Выдриной Ю.Г., Степанова П.В.

при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 мая 2013 года дело по частной жалобе Андреевой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2013 года, которым постановлено: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «***» в пользу Андреевой А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб.

Заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 05 июля 2012 г. со Страхового открытого акционерного общества «***» в пользу Андреевой А.А. взыскано страховое возмещение в размере ** руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере ** руб., расходы за телеграфные услуги в размере ** руб. Истец Андреева А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СОАО «***» расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб. В обоснование заявленных требований указано, что для восстановления своего права, нарушенного СОАО «***», истец был вынуждена обратиться в суд, что повлекло несение расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, у суда не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду доказательств, при рассмотрении данных дел были понесены судебные расходы на общую сумму ** руб.

Удовлетворяя заявление частично, суд пришел к правильному выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов подтвержден. Вместе с тем, суд исходил из того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, подлежат возмещению частично - в размере ** руб. Выводы суда надлежащим образом мотивированы. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, консультации, качество представления интересов доверителя в судебных заседаниях.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств и взыскания суммы в большем размере. В данном случае суд воспользовался предоставленным ему законом правом. на уменьшение суммы возмещения расходов истца на оплату услуг его представителя, определив сумму, подлежащую взысканию, исходя из ее разумных пределов.

Учитывая изложенное, доводы жалобы изменение определения суда не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Андреевой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 21 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: