Решение от 11.12.2024 по делу № 7У-4179/2024 [77-1832/2024] от 05.11.2024

№ 77-1832/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     11 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Андриянова А.А.,

осужденного Син Су Хена,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андриянова А.А. в защиту осужденного Син Су Хена на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката и осужденного об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 2 октября 2023 года

Син Су Хен, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

13 августа 2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 3 ст. 2281; ч. 1 ст. 30, пп. «а,г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

освобожден 15 января 2019 года по отбытию наказания, -

осужден по:

пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ;

по делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Син Су Хен осужден за похищение ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Корсаков при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит судебные решения отменить, Син Су Хена оправдать в связи с недоказанностью обвинения.

Настаивает на том, что судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, не соблюдена процедура судопроизводства, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает о том, что судом первой инстанции были оглашены вводная и резолютивная части приговора, и в нарушение требований ст. 312 УПК РФ, мотивированный приговор вручен стороне защиты по истечении 5 суток.

Обращает внимание на то, что в отношении Син Су Хена уголовное дело по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ не возбуждалось, и ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2020 года в отношении других лиц.

Указывает на то, что следователь, зная о причастности Син Су Хена к совершению преступления исходя из показаний потерпевшего, однако допросил Син в качестве свидетеля и лишь спустя длительное время вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, высказывает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований к применению примечания к ст. 126 УК РФ, учитывая добровольное освобождение похищенного, и утверждает, что для решения указанного вопроса не имеют значение цели похитителей, и их достижения, а также мотивы освобождения.

Обращает внимание на то, что согласно обвинительному заключению освобождение потерпевшего и доставление к месту проживания состоялось до достижения похитителями изначальных целей, и поскольку они не были в момент освобождения потерпевшего застигнуты сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, разыскивающими похищенного, реальная возможность для дальнейшего его удержания утрачена не была.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Син Су Хена соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Син Су Хена в совершении инкриминированного преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Син Су Хена подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах похищения, с использованием пистолетов, перемещения против его воли за пределы города, угрозах расправой и применении к нему насилия, и требованиями сообщить местонахождения ФИО10, а также информации по похищению неизвестного ему ФИО11; в результате противоправных действий похитителей он вынужденно сообщил место жительства ФИО10; освободили его только после звонка на телефон руководителя противоправных действий – ФИО13;

такие же пояснения потерпевший рассказывал при проверке на месте, в ходе очных ставок и при опознании;

свидетель ФИО10 сообщил сотруднику полиции ФИО15 о похищении потерпевшего группой лиц и насильственном перемещении его в автомобиле;

свидетель ФИО15 эти обстоятельства подтвердил и сообщил, что по факту похищения ФИО11 он опрашивал ФИО9 и ФИО10, выезжал с ними на место; позже ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и рассказал о похищении ФИО9; сам ФИО9 назвал похитителей;

свидетель ФИО23 видел сам факт похищения ФИО9, машину которого заблокировали приехавшие к автомастерской лица, и затем насильно препроводили его в свой автомобиль, высказывали в его адрес угрозы и, поместив на заднее пассажирское сиденье автомобиля, вывезли того;

свидетели ФИО25 и ФИО26 знают о похищении со слов ФИО23;

свидетель ФИО28 отвозил ФИО9 в больницу;

свидетель ФИО30, данные о личности которого сохранены в тайне, сообщил, что ФИО9 вывезли за город, избили с целью получения нужной им информации;

данными о геопозиции автомобилей похитителей;

сведениями поисковой системы «Поток» по перемещению автомобилей;

в ходе следствия осмотрена детализация телефонных соединений Син Су Хена;

заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены телесные повреждения;

и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Син Су Хена виновным в совершенном преступлении.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Син Су Хена, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 40115 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Вопреки доводам адвоката возбуждения отдельного уголовного дела в отношении Син Су Хена не требовалось.

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении ФИО32, ФИО5, ФИО13, а также иных неустановленных лиц (т. 1 л.д. 1-2).

В ходе следствия была установлена причастность к этому преступлению Син Су Хена, которому 17 декабря 2020 года предъявлено обвинение по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 126 УК РФ (т. 8 л.д. 59- 75) и в окончательной редакции 20 января 2021 года.

Таким образом, Син Су Хен знал в чем обвиняется и имел возможность защищаться от предъявленного обвинения.

При этом допрос Син Су Хена первоначально в качестве свидетеля по делу не ставит под сомнение законность предъявления ему в последующем обвинения.

Правовая оценка содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является верной.

По смыслу закона под добровольным освобождением похищенного человека применительно к примечанию к ст. 126 УК РФ понимается такое освобождение, которое не обусловлено достижением цели похищения.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о незаконном и принудительном перемещение ФИО9 на автомобиле похитителей за город в безлюдное место, где его удерживали против воли и ему были причинены обнаруженные при экспертизе телесные повреждения, при этом похитители действовали группой лиц по предварительному сговору, применили к потерпевшему насилие, угрожали убийством и использовали предметы в качестве оружия.

Действия соучастников преступления являлись согласованными и были направлены на достижение единой цели - получения информации о лицах, причастных к похищению ФИО11, а также о местонахождении свидетеля ФИО10. Только после получения указанной информации, ФИО9 привезли на автомобиле в г. Корсаков, к дому ФИО10. Однако похитителям стало известно об осведомленности правоохранительных органов о их противоправных действиях, в результате чего они вынужденно освободили ФИО9, после чего скрылись за пределами Сахалинской области, во избежание задержания.

Вопреки доводам адвоката, оснований для освобождения Син Су Хен от уголовной ответственности по примечанию к ст. 126 УК РФ не имелось, поскольку отказ от совершения преступления носил вынужденный характер.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Несвоевременное вручение копии приговора не является основанием для отмены судебных решений, учитывая, что сторона защиты реализовала свое право на апелляционное обжалование приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы адвоката проверены и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░