Решение по делу № 12-77/2018 от 22.12.2017

дело № 12-77/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 14 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойкив ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Бойкив Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Бойкив Е.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ не являлась собственником транспортного средства.

Бойкив Е.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что штраф в размере 500 рублей оплатила ....

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ... Бойкив Е.В., как собственник транспортного средства марки Hyundai i20 г/н ... RUS, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление по делу об административном правонарушении от ... должностным лицом административного органа направлено заказным письмом ... по месту регистрации ФИО1 и получено последней .... Постановление не обжаловано и ... вступило в законную силу.

Поскольку установленный законом срок наложенный штраф не был уплачен, ... старшим инспектором ИАЗ УМВД по ... ФИО5 в отношении Бойкив Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и для принятия решения по существу материалы дела направлены мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения Бойкив Е.В. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением от ..., копией квитанции, из которой следует, что штраф в размере 500 рублей уплачен Бойкив Е.В. только ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Бойкив Е.В. административного правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины Бойкив Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку приведенные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Бойкив ФИО8 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бойкив ФИО7 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Булатов И.Х.