Решение по делу № 2-1224/2018 от 07.02.2018

    Дело № 2- 1224/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 г.                                                         г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/18 по исковому заявлению Карпенко Ю.Н. к ООО «Котар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Котар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Котар» неустойку в размере 677 097,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2016 г. между Карпенко Н.Н. и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. Обязательство по оплате объекта долевого строительства предусмотренное Договором Карпенко Н.Н. было выполнено в установленный договором срок, что подтверждается чеком-ордером № 5003 от 29.04.2017 г.

Согласно п.3.1.4 договора ООО «Котар» обязано передать объект долевого участия не позднее 31.08.2016 г.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило не надлежащим образом, передало объект долевого строительства только 12.07.2017 г. что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 12.07.2017 г.

27.10.2016 г. Карпенко Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, после чего права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве перешли к его наследнику по закону- истцу Карпенко Ю.Н.

Истец полагает что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01 сентября 2016 г. по 12 июля 2017 г., рассчитана неустойка 677 097,79 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истица в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, применить ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 30 000 руб. Также пояснил что расчет представленный истцом о взыскании неустойки рассчитан не верно, верно считать период с 01сентября 2016 г. по 19 декабря 2016 г., поскольку 19 декабря в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать квартиру в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 8 Закона передачи объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 08.04.2016 г. между Карпенко Н.Н. и ответчиком ООО «Котар» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. Обязательство по оплате объекта долевого строительства предусмотренное Договором Карпенко Н.Н. было выполнено в установленный договором срок, что подтверждается чеком-ордером № 5003 от 29.04.2017 г.

Согласно п.3.1.4 договора ООО «Котар» обязано передать объект долевого участия не позднее 31.08.2016 г.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило не надлежащим образом, передало объект долевого строительства только 12.07.2017 г. что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 12.07.2017 г.

27.10.2016 г. Карпенко Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, после чего права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве перешли к его наследнику по закону- истцу Карпенко Ю.Н.

Истец полагает что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры.

Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01 сентября 2016 г. по 12 июля 2017 г., рассчитана неустойка 677 097,79 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки выполнено не было.

Период взыскания неустойки составляет с 01 сентября 2016 г. по 19 декабря 2017 г. ( 110 дней), неустойка равна 225 452,30 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены в связи с чем снижает размер неустойки до 80 000 руб.

В силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела Карпенко Н.Н. умер 27.10.2016 г., единственным наследником по закону является истец Карпенко Ю.Н.

На основании ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 « О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 30 000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░