Решение по делу № 2-2969/2024 от 12.08.2024

УИД №RS0№-80

№ 2-2969/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика Дерягиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Дерягиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее также – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратился в суд с иском к ответчику Дерягиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06 августа 2015 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Дерягиной Н.В. был заключен договор займа №. Согласно указанному договору заемщик получил от займодателя 14 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Задолженность Дерягиной Н.В. по договору займа от 06 августа 2015 года составляет 70 000 рублей, из которых: 14 000 рублей 00 копеек – основной долг, 56 000 рублей – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с Дерягиной Н.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 06 августа 2015 года в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дерягина Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 06 августа 2015 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Дерягиной Н.В. был заключен договор займа №. Согласно указанному договору заемщик получил от займодателя 14 000 рублей.

Срок действия договора установлен до 12 августа 2015 года.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт пользования ответчиком заемными средствами подтверждается выпиской по счету.

ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

За период с 06 августа 2015 года по 07 марта 2024 года размер задолженности составляет 70 000 рублей.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей по договору займа, возврат суммы займа и процентов за пользование им должен был быть произведен не позднее 12 августа 2015 года. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 13 августа 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности истекал 13 августа 2018 года.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 15 декабря 2023 года судебный приказ № 2-105-2588/2023 от 13 ноября 2023 года о взыскании с Дерягиной Н.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменён.

То есть, за выдачей судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 10 августа 2024 года, то по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО МКК «Русинтерфинанс» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении иска к Дерягиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) отказать в удовлетворении иска к Дерягиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                          И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья:                          И.Г. Шушлебина