Решение по делу № 2-2330/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2330/2017

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СараеваН.Н. предъявила к ООО«УктусСтрой» иск о взыскании договорной неустойки в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В заявлении указано, что ею и ООО«УктусСтрой» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве. Этот договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Она принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила надлежащим образом.

Пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи объекта долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом в соответствии с п.4.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «УктусСтрой» должно было исполнить обязательства по передаче ей объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004года №214-ФЗ, она считает, что с ООО «УктусСтрой» должна быть взыскана неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО«УктусСтрой» с претензией о выплате неустойки. Ее требование не удовлетворено до настоящего времени.

Вместе с тем, с Общества «УктусСтрой» подлежит взысканию штраф в пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец СараеваН.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве не получала, письмо о продлении срока строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ получила сама для представления в банк. Она настаивала, что размер неустойки снижению не подлежит, так как под строительство она заключила с банком договор под высокий процент. Она и далее будет обращаться в суд, чтобы взысканной неустойкой перекрывать банковские проценты.

Представитель ответчика ООО «УктусСтрой» Петрова Н.В. исковые требования не признала. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде она указала, что размер предъявленной ко взысканию неустойки завышен, по расчету общества неустойка составляет <данные изъяты> Срок строительства дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам. Сараевой Н.Н. направлялась почтовая заказная корреспонденция с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются положениями Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации».

По ст. 5 указанного Федерального Закона РФ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 6 данного Федерального Закона РФ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

На основании ст.452 Гражданского КодексаРФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского КодексаРФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО«УктусСтрой» (Застройщиком) и СараевойН.Н. (Участником) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался принять и оплатить его. Этот договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является помещение по адресу: <адрес>, порядковый № предполагаемый номер помещения 134.

По п.6.1. договора участия в долевом строительстве стоимость договора составляет <данные изъяты>

Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Срок принятия объекта долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения извещения застройщика.

Стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе досрочно выполнить свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства (пункт 4.2.).

Согласно разрешению на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства многоквартирного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УктусСтрой» направило ДД.ММ.ГГГГ Сараевой Н.Н. уведомление о переносе срока постройки дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ с проектом дополнительного соглашения к договору.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, исследованных судом письменных доказательств, ООО «УктусСтрой» не оспаривает не исполнение принятых на себя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части передачи объекта долевого строительства Сараевой Н.Н. Однако юридическое лицо оспаривает размер предъявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь, в том числе, и на то обстоятельство, что направило Сараевой Н.Н. проект дополнительного соглашения об изменении условий договора.

Доказательств, что стороны подписали дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, наличия судебного спора об изменении условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

Следовательно, при отсутствии соглашения сторон об изменении условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ или вступившего в законную силу судебного акта об изменении условий такого договора, договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является действующим в полном объеме, включая все его условия о передаче объекта долевого строительства дольщику, в том числе о передаче квартиры в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку по условиям договора дом должен быть введен в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то объект долевого строительства должен быть передан Сараевой Н.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект истице не был передан.

Согласно ст. 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем. Последующие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно также были выходными, потому днем окончания срока передачи истцу объекта будет являться первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10%. Таким образом, размер неустойки составит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, Сараева Н.Н. не подтвердила доказательствами, что в связи с нарушением срока передачи квартиры на нее будут возложены какие-либо дополнительные неблагоприятные последствия, в том числе дополнительные обязательства по выплате излишних процентов по банковскому кредиту.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, суд находит, что требование Сараевой Н.Н. о выплате неустойки подлежит удовлетворению, однако в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств подлежит уменьшению до <данные изъяты>

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не оспаривается предъявление Сараевой Н.Н. претензии, требования которой в добровольном порядке не были удовлетворены, суд находит, что с ООО«УктусСтрой» в пользу СараевойН.Н. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО«УктусСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья