Решение по делу № 8Г-6208/2022 [88-7558/2022] от 25.02.2022

I инстанция: Белугина А.А.                     Дело №2-1240/2021    

II инстанция: Михайлова М.Ю.         Дело №88-7558/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 Тверской области с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 11.11.2021 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: предложено представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 представлено заявление о выполнении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии писем в адреса третьих лиц и квитанций о приобретении конвертов.

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ подано дополнение к апелляционной

жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 26.11.2021 апелляционная жалоба ФИО1 и дополнение к ней оставлены без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы и дополнению ней: заявителю предложено представить доказательства направления третьим лицам копии апелляционной жалобы и дополнения к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение, просила его отменить, поскольку приложила к жалобе документы, подтверждающие направление копии жалобы третьим лицам, требования закона выполнены.

Апелляционным определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18.01.2022 определение мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 26.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, в том числе, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем истца ФИО1 суду представлены копия кассового чека о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» трех конвертов и копии писем в адрес третьих лиц о направлении им копий апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно мировому судье представлены дополнения к апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе без движения, мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств направления третьим лицам копии апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи, указал, что само по себе составление представителем истца писем в адрес третьих лиц и приобретение конвертов без предоставления достоверных доказательств их направления почтовой корреспонденцией адресатам не свидетельствует о надлежащем направлении копий апелляционных жалоб с приложением и дополнений к ней третьим лицам по делу.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" основаны на субъективном толковании норм процессуального права, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Как следует из абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из вышеизложенного следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью подтвердить получение адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в сопроводительном письме сведений о рассмотрении частной жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судами норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья