Решение по делу № 2-33/2017 (2-575/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                        21 марта 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» Онучина Д. Ф., действующего на основании доверенности,

ответчика Фаталиева С.А.О.,

представителя ответчика Фаталиева С.А.О. адвоката Лютова А. В., представившего удостоверение № 395, ордер № 19 от 16 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Фаталиеву С.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором (с учетом измененных требований) просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере: 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388156; 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав товарный знак № 388157; 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385800; 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» аудиовизуального произведения «Первая встреча»; 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча»; взыскать с ответчика расходы по приобретению у него товара в сумме 170 рублей (расходы по восстановлению нарушенного права), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а государственную пошлину, подлежащую доплате в связи с увеличением исковых требований, отнести на ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 января 2014 г. в магазине по адресу: Инсар, ул. Советская, напротив д. 74 ТЦ 2 эт. Ярмарка Стамбул предлагался к продаже и был реализован товар - майка, на которой имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157, изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800, надпись «Маша и Медведь», сходная до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156, а также на товаре имеются изображения следующих персонажей: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Первая встреча»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи покупателю был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписки из ЕГРП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование персонажей аудиовизуального произведения, произведение изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь», и положения ст. ст. 1229, 1240, 1255, 1259, 1263, 1270, 1301, 1484, п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации, ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с настоящим иском за защитой исключительных прав.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» по доверенности Онучин Д.Ф., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, в адресованном суду письменном заявлении требования истца поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. указал о том, что действия ответчика исключают применение к нему положения о снижении суммы компенсации ниже минимальной.

В судебное заседание ответчик Фаталиев С.А.О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом исковое заявление и определение о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству были получены ответчиком лично, а судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

Согласно представленным сведениям отдела УФМС России по Республике Мордовия в г. Краснослободске, адрес регистрации ответчика Фаталиева С.А.О.: <адрес>, куда и были направлены все документы и судебные повестки. Иные адреса жительства ответчика суду не известны.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. в качестве представителя ответчика Фаталиева С.А.О. назначен адвокат.

Адвокат Лютов А.В., действуя в интересах ответчика, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, просил суд в случае признания со стороны ответчика нарушения прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца определить общий размер компенсации, подлежащей выплате правообладателю, ниже минимального предела, установленного ГК Российской Федерации. При этом учесть требования справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, а также то, что нарушение носит однократный характер, ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные факты реализации контрафактных товаров.

С учетом, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальное произведение.

Суд, руководствуясь частями третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.        

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1263 ГК Российской Федерации определено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 настоящего кодекса.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 388157, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 августа 2009 г. и приложению к нему от 23 ноября 2010 г. (приоритет товарного знака - 20 января 2009 г., дата истечения срока действия исключительного права 20 января 2019 г.) ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша» (графическое изображение персонажа) в отношении товаров (услуг), в том числе, 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (одежда, обувь, головные уборы) (л.д. 19-20).

Зарегистрированный за истцом товарный знак «Маша» (графическое изображение персонажа) включает в себя следующие цветовые сочетания: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 388156 зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 августа 2009 г. и приложению к нему от 23 ноября 2010 г. (приоритет товарного знака 19 января 2009 г., дата истечения срока действия регистрации 19 января 2019 г.) ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Маша и Медведь» (словестное обозначение) в отношении товаров (услуг), в том числе, 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (одежда, обувь, головные уборы) (л.д. 21-23).

Зарегистрированный за истцом товарный знак «Маша и Медведь» (словестное обозначение) включает в себя следующие цветовые сочетания: красный, розовый, малиновый, голубой, коричневый, светло-оранжевый, светло-красный, оранжевый, сиреневый, светло-коричневый, фиолетовый.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 385800 зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 августа 2009 г. и приложению к нему от 23 ноября 2010 г. (приоритет товарного знака 20 января 2009 г., дата истечения срока действия регистрации 20 января 2019 г.) ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Медведь» (графическое изображение персонажа) в отношении товаров (услуг), в том числе, 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (одежда, обувь, головные уборы) (л.д. 24-25).

Зарегистрированный за истцом товарный знак «Медведь» (графическое изображение персонажа)включает в себя следующие цветовые сочетания: коричневый, светло-коричневый, бежевый, белый, серый, черный.

Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в том числе «Первая встреча!» в соответствии с прокатным удостоверением № 214005809, договором № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08 июня 2010 г.

Судом установлено, что 13 января 2014 г. в магазине по адресу: Инсар, ул. Советская, напротив д. 74 ТЦ 2 эт. Ярмарка Стамбул сотрудником истца был приобретен товар - майка, на которой имеется графическое изображение персонажа «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157, графическое изображение персонажа «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 385800, словестное обозначение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156, персонажи сериала «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Первая встреча», обладателем исключительного права на использование которых является истец.

При этом истец указывает, что приобретенная у ответчика майка им в законный оборот не выпускалась, поэтому факт реализации товара с вышеуказанными товарными знаками и персонажами из аудиовизуальных произведений нарушает исключительные права ООО «Маша и Медведь».

Согласно статье 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенными к материалам дела: товарным чеком от 13 января 2014 г. на сумму 170,00 руб., который содержит дату продажи, ИНН ответчика (соответствует данным ЕГРИП), от имени которого произведена реализация товара - Фаталиев С.А.О. (л.д. 27), фотографией с изображением приобретенной майки (л.д. 28), видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

ООО «Маша и Медведь» не передавало Фаталиеву С.А.О. право на использование обозначений и изображений вышеуказанных товарных знаков, а также частей аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков, включающих графическое изображение персонажей «Медведь» и «Маша», стилизованное словестное обозначение «Маша и Медведь», а также персонажей из аудиовизуального произведения «Первая встреча», на товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05 марта 2003 года № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Отличия спорного товара по внешним признакам контрафактности являются достаточно существенными и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по условиям оборота, он не мог не знать о контрафактности товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения; внешняя форма; сочетания цветов и тонов; расположение отдельных частей изображений совпадает.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 9414/12).

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на каждый из трех товарных знаков.

Кроме того, исследовав спорный товар, представленный в материалы дела, путем зрительного восприятия, суд приходит к выводу, что на нем в силу своих внешних признаков изображены персонажи сериала «Маша и Медведь», в частности персонажи серии «Первая встреча».

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума № 5/29 от 06 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из зафиксированных и связанных между собой изображений (звуков, анимации, рисунков, музыки, текстов и прочее), объединенных единым творческим замыслом (смыслом, сюжетом, содержанием) и соединенных в тематическое целое.

В рассматриваемом случае аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» является многосерийным, представляет собой совокупность отдельных серий, созданных в общей концепции и замысле произведения, повествуя о дружбе маленькой девочки Маши и бывшего циркового артиста Медведя, взаимоотношениях героев сериала, отношениях ребенка, познающего мир, и взрослого, пытающегося ему в этом помочь.

Указанные истцом серии, не являясь отдельными, самостоятельными аудиовизуальными произведениями, входят в состав и являются составной частью аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», а незаконное использование части произведения означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

Мультипликационный сериал «Маша и Медведь» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи «Маша» и «Медведь»); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей «Маша» и «Медведь», являющимися частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Маша и Медведь», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Так как совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования произведения, реализацию ответчиком товара с изображением персонажей сериала «Маша и Медведь» необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Из выписки из ЕГРИП следует, что на момент продажи спорного товара, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Мордовия 01 августа 2012 г., прекратил деятельность 23 июня 2015 г.).

Ответчик, осуществляющий профессиональную деятельность по розничной торговле одеждой при приобретении у своих контрагентов (оптовых продавцов) товара для его перепродажи должен проверить наличие у них прав на использование объектов авторского права.

Однако в данном случае ответчик не представил надлежащие доказательства принятия всех зависящих от него мер по приобретению оригинального товара - майка с графическими изображениями персонажей «Маша», «Медведь», стилизованным словестным обозначением «Маша и Медведь».

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца на товарные знаки и аудиовизуальное произведение предусмотрена статьями 1515 и 1301 ГК Российской Федерации. Размер компенсации в обоих случаях установлен законодателем от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК Российской Федерации.

Как указано в Постановлении №28-П Гражданский кодекс Российской Федерации допускает при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункт 3 статьи 1252).

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

При этом суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Как видно из материалов дела реализация ответчиком товара носит однократный характер, не является длящимся (реализация нескольких товаров с интервалами во времени) либо повторяющимся нарушением. Сведений о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Фаталиева С.А.О. за ранее совершенные аналогичные факты реализации контрафактных товаров в материалах дела не имеется.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд применяет положения закона о снижении общего размера компенсации за нарушенние исключительных прав истца на товарные знаки и аудиовизуальное произведение ниже пределов, установленных данным Кодексом, определяя общий размер подлежащей выплате правообладателю компенсации в размере 20 000 руб. (5000 х 3 товарных знака + 5000 аудиовизуальное произведение).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» понесены расходы, связанные с восстановлением нарушенного права - расходы по приобретению товара у ответчика в размере 170 руб. (л.д. 27). Судом признаются данные расходы необходимыми, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 400 руб., при увеличении требований госпошлина не доплачена. Требования удовлетворены в размере 20 000 руб.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 г.) размер госпошлины по данным требованиям составляет 800 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в размере 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Фаталиеву С.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Взыскать с Фаталиева С.А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН 7717673901), юридический адрес: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по приобретению спорного товара в целях защиты нарушенного права в размере 170 (сто семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Фаталиева С.А.О. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья                        А.В. Антонова